Не много о совести.

Времена, чтоли такие, воспитание другое сейчас, или просто я динозавр какой-то?.....
Объясните мне старому, не разумному, КАК можно подставлять всех, кто готовился,
кто тратился, кто шёл ПОБЕЖДАТЬ?!!!!
Ну как? Откуда такие люди вообще?
Ради своего шкурного, мелочного интереса, гробят усилия и старания других!
Как таких людей называть? Кто они есть, как их держат в кланах?
Это позорище! И ведь по жизни они идут также.
Задумайтесь люди! К чему мы все идём, в глобальном смысле?!
Я говорю про этот пресловутый турнир.
Одни столько денег угробили!
А другие даже без мази стоят.)))
И влезли ведь! И заняли места! И это не нубский турнир.
Я честно, просто в шоке.

pofigu
Ты что такой позитивный топ :) Кто то читает же. Сделает свои выводы :)

Совесть в зеркале искать надо, а не на форуме.

Цзеху
ну будем надеяться что не будут ибо это будет финиш :)
Драка с кем ? :0 С противником, другой рассой, проиграли, готовьтесь лучше :) Прям как в жизни. Только тут картинки оживают, а в жизни нет :) Можно с картинкой сделать всё что угодно и ничего мне за это не будет и плевать на мои принципы в реальной жизни :) Как то так получается :)

Не в моих привычках подстраиваться под кого-то.
"Других", это и есть "Команды". Эти самые "другие", это как раз те, что в инсте в одной команде оказались.
Это вам не понятно? Или понятно, но так выкрутить удобнее?

MblLLlKA
5 балов

Могучий Рус
Собирайте тимы, бейтесь из всех сил. Пусть халявщики для вас станут стариками, детьми, женщинами, которых нужно защитить. Сделайте всё в бою. Вам не будет стыдно. Вы сделалаи всё что могли. И старайтесь уважать других. Если вы не терпимы к другим, то это не есть хорошо. Но это моя точка зрения и только моя.

Могучий Рус
В командах не оказываются. Команды собирают.
Те, кто с Вами "оказались" ничем Вам не обязаны. Те, с кем Вы "собрались", связаны обязательствами.
Хотите выйграть? Обкастуйте слабых. Или выгоните (уговорите, испугайте - не важно). В общем создайте команду.
Тут вот много "жизненных примеров" было.

Представьте себе бар на "диком западе". Ковбойцы и индейцы. Пьяная поножовщина.
С одной стороны гуроны, магикане (про кого там еще Фенимор Купер писал?). С другой стороны "правильные парни" из Чикаго, Нью-Йорка, Техаса и Квебека (может там ковбойцев и не было...)
И тут может оказаться, что у половины "крутых Гарри" против тамагавков только кулаки.
Альтернатива проста: или носите носите с собой кольт или Ваш скальп отнесут в подарок скво. Ну или запаситесь ножами на всех (хотя это будет уже "халява" по Вашему).
Другое дело, когда вы в СОСТАВЕ отряда загоняете краснокожих в резервации.
Доступно?

KFDFan

С чего это вдруг?


Общепринятое.


Где вы увидели, что я что-то кому-то указывал?
В реале, прежде всего, за нападение срок дают, а тут, если вы не в курсе, еще и профессия Палач существует, как-то некорректно пытаться мерить два разных мира с разным мироустройством под одну гребенку.

Хотелось бы так же получить ссылку хоть на один документ регламентирующий подобные вопросы в этом проекте. Вот это было бы интересно и значимо, а определения правового механизма лицензирования и так не является секретной информацией.


Тут два ключевых слова: "кажется" и "почему-то".

PS: Вы прочтите еще раз мои посты, там уже есть ответы на ваши вопросы, мы начинаем ходить по кругу.

Ребята!!! Ну было и прошло..сколько можно в остроте ума уже соперничать...Лучше айда ко мне салатики стругать...иль можете мну мандрагоры и анемоньчика подобывать..а чу? Всё толку больше будет и мну приятнинько

ПИЛАТУС
Музыка навеяла. Абсолютно без применения к Вам.
"Порядочная женщина любит порядок: сегодня один, завтра другой. А потаскушка: потаскует, потаскует и спать идет одна..."

Ответили бы прямо: "Гоняли с Кряжа по Праву Сильного". А Вы все пытаетесь подвести морально-этические обоснования под поступки в Мире, где действует правило:" Люди делятся на две группы: у одних есть пистолет, а другие копают".

ПИЛАТУС
С того. Что именно такие действия и есть рекет.
Вы его "попросил" покинуть локацию, разве нет ?
Раньше была профессия палач. И не он решал кого казнить. Это была его работа. А то что вы делаете это можно назвать членовредительство.

А их нет. Вы сами применили такое определение. Оно как видите не подходит. Называйте вещи своими именами.

А потому что сие событие не состоялось. И это лишь моя точка зрения. У нас на материке подобные события происходят. Отсюда и выводы что у вас бы могло быть так же. Но не получилось и рассуждать теперь о том что несостоялось нет смысла.

Ну так это и есть конформиз, на который вы мне ранее указывали. Вы мне своё скажите.

Цзеху
Если вы не в состоянии представить, что людей может интересовать нечто отличное от реализации права сильного, то мне вас искренне жаль.

PS: И что за дурацкая привычка считать, что вы знаете "сермяжную правду", и не стесняться свои , простите бредни выдавать за мировоззрение, причем даже не свое, а собеседника?
Некорректно это, совсем.

KFDFan
Простите, но все это перерастает в балаган с главным номером "подмена понятий" и "глухота к доводам собеседника".

Смешно)))

Biskvit
Прошло, но отношение останется

ПИЛАТУС
С глухотой ещё можно согласиться, а вот подмена понятий с вашей стороны, а никак не с моей.
И опять нет ответа. Конформизм (от поздне лат. conformis — «подобный», «сообразный») — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, законов, господствующих мнений и т. д.

Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и объективный взгляд).

Конформизм - податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства. Различают внешний и внутренний конформизм, а также нонконформизм.

Социальный конформизм - некритическое принятие и следование господствующим мнениям, стандартам и стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам.
Где у меня закралась ошибка ?
Рэ́кет (итал.:„ricatto“=шантаж), обычно принимающее формы организованной групповой преступности с применением угроз, жестокого насилия, взятия заложников.
Рэкет — это сбор гангстерами “дани” под угрозой причинения физического и имущественного вреда. Собирая дань, преступная организация обычно гарантирует обложенным “данью” предпринимателям защиту от вымогательств других преступных групп или преступников-одиночек. Чтобы гарантировать стабильную плату, рэкетиры стремятся брать на себя роль верховного арбитра в спорных ситуациях, связанных с имущественными спорами между своими клиентами (долговые обязательства, исполнение контрактных соглашений).

Занимаясь рэкетом, преступная организация продает услуги по защите прав собственности — защите от всех криминальных элементов, в том числе и от членов данной организации. Правоохранительные услуги всегда относят к числу общественных благ (public goods), производство которых является монополией государства. Поэтому развитие рэкета следует рассматривать как форму криминального политогенеза, создания теневого эрзац-правительства, конкурирующего с официальным правительством. “…Мафия выполняет функции правительства (исполнение законов и криминальное судопроизводство), — пишет по этому поводу известный американский экономист-криминолог Э. Эндерсон, — в той сфере, где законная судебная система терпит фиаско в осуществлении своих полномочий” [Эндерсон 1994]. Выполнять функции криминального правительства, которое берет на себя организацию “теневого” правосудия, по силу не преступникам-одиночкам и не мелким конкурирующим бандам, а только крупным организациям, действующим долгие годы (*1). Кроме того, возникает необходимость в постоянной координации действий различных преступных организаций с целью предотвращения взаимных столкновений из-за спорных территорий. Для этого создаются специальные “советы директоров”, состоящие из руководителей крупнейших преступных “семей”, на регулярных собраниях которых осуществляется стратегическое планирование криминальной деятельности и урегулирование конфликтов (*2).

Начав с монополизации публично-правовых функций, крупные преступные организации быстро переходят к монополизации отдельных видов криминального производства — осуществляют своего рода “национализацию”. В сущности, каждая преступная организация стремится создать вместо гангстерского рыночного хозяйства гангстерскую командную экономику, полностью заменив конкуренцию централизованным распределением. Однако в полной мере это невыполнимо: помимо противодействия со стороны других преступных организаций и правоохранительных органов полной монополизации преступного бизнеса препятствует сама технология криминального производства.
Для анализа рэкет-бизнеса целесообразно использовать предложенную американским экономистом М. Олсоном логическую модель, сравнивающую “бандита-гастролера” и “оседлого бандита”. Рациональный преступник, который постоянно меняет объекты преступных посягательств (воровства или грабежа), практически совершенно не заинтересован в благосостоянии своих жертв и потому будет забирать у них все, что только можно. Естественно, “в мире, где действуют бандиты-гастролеры, никто не видит никаких… побудительных мотивов производить или накапливать все, что может быть похищено…” [Олсон 1995, с. 56]. Ситуация принципиально меняется, указывает М. Олсон, когда вместо многих кочующих из одного района в другой бандитов-гастролеров формируется одна преступная организация, монополизирующая преступную деятельность на какой-либо территории. “Пастуху” выгодно, чтобы его “овцы” были сыты; чтобы у мафиозной “семьи” были стабильно высокие доходы, ей необходимо заботиться о процветании местных жителей и бизнесменов. Поэтому рациональная мафиозная “семья”-монополист не будет воровать или грабить на своей территории сама и не позволит делать это посторонним преступникам. Преступная организация “увеличит свою выручку, торгуя “охраной”, защитой от преступлений, которые она готова совершить сама (если ей не заплатят), и преступлений, которые совершат другие (если она не будет держать на расстоянии посторонних преступников). Следовательно, если какая-либо “семья” имеет абсолютные возможности для того, чтобы совершать и монополизировать преступления на конкретной территории, преступность там будет невелика, или (за исключением “охранного” рэкета) ее не будет вообще” [Олсон 1995, с. 55—56].
Так вам будет понятней о чём я говорю ? :)

KFDFan
Уж извините, но не осилил сдулся, действительно очень много слов, а я вроде бы не заказывал толковый словарь. Для чего вы все это написали, зачем копирование определений и фрагментов статей? Не понятно. Вы разберитесь в том, что здесь происходило, хотя бы расклад сил на тот момент узнайте и поймете, что выкладывали сию подборку абсолютно зря, она потрясла воздух, но не собеседника, и даже с натягом применить ее тут не выйдет, увы.

ПИЛАТУС
ну так расскажите, я же незнаю расклада. И какие бы расклады тогда ни были, всё равно в моём понимание ваши действия соответствуют вышеописанному. Конечно не заказывали, но пришлось сделать именно это. на то он и толковый что бы на него ссылаться. Это же общепринятые понятия получается, которые вы понимаете.
Таким образом, экономическая теория доказывает, что для общества организованная преступность (монополизация преступных промыслов) предпочтительнее преступности дезорганизованной (конкурентной организации преступных промыслов). Экономисты авторитетно предостерегают против популист-ских “крестовых походов” на организованную преступность, результатом которых станет не снижение, а увеличение социальных издержек [Латов 2000]. Правда красиво обосновано ? :) Только сути не меняет.

KFDFan
Я не оспариваю ни терминов, не определений приведенных вами. Проблема в другом, вы с чего-то решили, что аналогия с организованной преступностью крайне удачна, но вы ошибаетесь в "корне", по этому беседа о "кроне" лишена смысла. Вы сначала сравните бытие в этом виртуальном мире и в реальности. Начните с симпатичных вам вещей, например с методов воздействия одного субъекта на другого и последствий оных. На мой взгляд, не стоит равнозначно воспринимать одинаковые по звучанию, но абсолютно различные по смыслу понятия, такие как "нападение", "травма", "проклятие", "порча" и наконец сама "Смерть".
Так же не стоит переоценивать их степень убеждения в виртуальном мире, особенно когда каждый второй считает своим долгом озвучить оригинальнейшую мысль, что ему плевать на картинки.
И это лишь малая толика отличий. С тем же успехом сюда можно, например, и закон "О пчеловодстве." приплести, приминительно к охоте на "Зигредов". Тупиковый это путь, со временем упретесь в неразрешимые противоречия и виртуально самоубьетесь.))

ПИЛАТУС
Нивжисть не убьёсь виртуально :) Ну насколько мне известно вы себя семьёй называете, и ваши действия похожи на вышеописанные :) Да аналогия не 1 к 1, но очень похожа. Смысл понятий тот который мы туда вкладываем. Есть так сказать общие нормы, что бы можно было придти к общему знаменателю, к коему я с вами и пытаюсь придти.
Не верно это охота и читать нужно об охоте :) Кому плевать кому нет :) Я вам рассказываю то как я понимаю эти понятия, а вы мне этого не обьясняете. Почему ? :) Ну и чем нападение от нападения отличается ? :) Трамва от трамвы ? Да и та же порча ? :)
Всё таки не просто от балды данные понятия вводились, брались аналогии из реального мира :)