«Стихотворное сумасшествие» (Обсуждение)

Задание:

Напишите лимерик.

Лимерик - это поэтическая форма, как правило, абсурдистского содержания. Состоит из пяти строк с рифменной схемой AABBA. В первой строке обязательно должно фигурировать название локации мира Фэо, которую можно найти в компасе, а так же в работе должен быть герой. Если локация находится внутри инстанса, обязательно надо указать название инстанса (только те, где существует карта, другие не принимаются). Можно использовать названия областей (Обитель праха, Ливантия и т.п.). Локация должна участвовать в рифме.

Пример:

Условия участия:

1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены. Исправления и дополнения не принимаются.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Запрещено публиковать свои работы на сторонних ресурсах до момента объявления результатов конкурса.
6. Соблюдение анонимности работы.
7. Форма творчества: поэзия.
8. Тематика конкурса: Легенда Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
9. Размер работы: 5 строк.



Свои работы необходимо оставлять в топе приема.(кликабельно)

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- стилистика и грамотность;
- неординарность рифм и выдержанность ритмики;
- соответствие заданию.



Шесть участников с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями. Одной работе будет присуждено первое место, две работы займут второе место, третье место получат три работы. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали 25 и более баллов в сумме по пяти критериям, но не вошли в число призовых.

Награды победителям:

1 место:
• Медальон Топтыжки;
• Черная колода «Джокер»;
• Хвостатая Кофемания, Детеныш Буяки; Танцующее хаосное щупальце;
• Кристаллы истины (непередаваемые) 700 шт.;
• Тяжелый мешок с рубинами

2 место:
• Медальон Топтыжки;
• Свиток улучшения волшебной палочки;
• Хвостатая Кофемания, Детеныш Буяки; Танцующее хаосное щупальце;
• Кристаллы истины (непередаваемые) 600 шт.;
• Полный мешок с рубинами

3 место:
• Медальон Топтыжки;
• Свиток улучшения волшебной палочки;
• Хвостатая Кофемания, Детеныш Буяки; Танцующее хаосное щупальце;
• Кристаллы истины (непередаваемые) 500 шт.;
• Большой мешок с рубинами

Поощрительный приз:
• Хвостатая Кофемания;
• Кристаллы истины (непередаваемые) 400 шт.;
• Мешок с рубинами 5 шт.

Победители: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=674557&page=7#post-9245139

Желаем удачи и творческого вдохновения всем участникам!

Приска
вот не знаю)
народ вроде созрел для интифады и герильи, но доводить ло предела?)
При чём тут Галилео Галилей?
Вы правду считаете сопоставимы масштабы?))
Поступок Uалилео и сти[и на форуме двара?)

Джордано Бруно:-)
Можете уколоть:-)

-yazon-
))) жаль, что у нас не было возможности пообщаться отстраненно от конкурсов, в которых) у нас были вполне интересные темы) но как-то они занимали полностью все информационное пространство)
и ничто больше уже не могло вместиться, иначе Вы бы знали, что для меня не существует понятия "маленькие" и "большие". Не существует сопоставления масштабов по этой причине. Для меня каждая существующая единица бытия (встреча, разговор, человек, проблема, событие...) всегда имеет одно большое значение или не существует. Отсюда ответ: я считаю, что действия инквизиции по отношению к Галилею (и даже к Бруно), так же ужасны, как недоброе отношение к своему конкуренту в любом конкурсе.

Мне хотелось бы, чтобы в наших конкурсах было введено правило, как в дзю-до. Перед началом боя поклониться противнику, и завершив бой, поблагодарить противника за достойный бой и возможность совершенствоваться в искусстве. Это моя мечта на данном отрезке моего игрового существования, если хотите.

Приска,
Только этот принцип ведет в застой. Нет, конечно, на одной поглажке можно долго продержаться, но проблемы все одно будут. И я уже говорила, вы слишком много уделяете внимания тому, что критика - это от того, что конкуренты, а не я заняли. Не пытались взглянуть на проблему по иному? Вот читает человек работы-призеры и видит, скажем, текст, в котором автор -тся и -ться путает, что с детства ранит его эстетические чувства по отношению к русскому языку, или, там, положительный герой идет по пути наименьшего зла, но автор продолжает выписывает его в сияющих доспехах, что в корне противоречит этическим воззрениям читателя. А эти работы - в призерах, то есть кто-то, можно сказать, поддерживает неправильные -ться и этику. Да как так-то? В Интернете кто-то не прав.

Анн Кристин
Можно было бы поставить 10 плюсов - поставила бы. То, чего мне не хватило мозгов или образованности сформулировать.

Анн Кристин

Возможно, но я ведь о мечте?
Объясню точнее, что подразумевалось.

Меня так научили. Когда выходишь на татами, то необходимо противника приветствовать дважды.

В свое первое приветствие ты вкладываешь такой смысл: ты благодаришь противника за честь, которую он оказал тебе, приняв твой вызов, чем продемострировал, что считает тебя достойным этой чести; ты благодаришь его за то, что на ближайшее время он - твой учитель, и как бы не прошел поединок, ты выйдешь после него, приобретя что-то новое, возможно уроки, полученные в этом поединке, ты запомнишь на всю жизнь.

В свое второе приветствие противника ты вкладываешь смысл такой: если ты считаешь, что бой прошел честно, то ты благодаришь за уроки благородства, которые тебе преподали; если ты считаешь, что бой прошел нечестно, то благодаришь за уроки, из которых ты узнаешь, что в жизни не только благородство бывает; и ты обязательно благодаришь своего противника за возможность совершенствоваться, которую он тебе подарил; и третья благодарность за то, что твой противник оказал честь тебе, приняв вызов.

Что это значит для меня в контексте конкурсов. Это не значит, что нельзя критиковать. Можно. До объявления призеров. Это означает, что ты можешь наносить болевые и удушающие приемы, проводить эффектные броски, ставить подножки, поскольку вы вышли для того, чтобы сражаться, а не делать реверансы. В нашем случае это означает, что ты можешь и даже должен критиковать работы конкурентов, разбирать до запятой, желательно делать это корректно, не забывая об уважении: ты, вступив в бой, признал, что ты выбрал для себя достойного противника.

За поражение твой поклон должен быть ниже, чем если бы ты победил, поскольку поражение учит тебя не только принимать радость, а дает возможность познать горечь разочарования и сладость смирения, а это в два раза ценнее. И после объявления победителя ты не можешь подойти и пнуть своего противника, потому что это огромная неблагодарность - оскорбить своего учителя.

Нельзя бить противника ни после победы, ни после поражения. Ты должен бросить новый вызов, и сражаться честно во время нового поединка, если ты благороден, и можешь применить хитрые приемы, если ты способен на подлость. А после, проиграл ты или нет, ты должен поблагодарить, хотя бы мысленно всех, кто оказал тебе честь, признавая тебя достойным, и был твоим учителем.

Пламя Феникса



Вчера пол дня об этом думала)

Приска, прекрасная аналогия. Но применительно к конкурсам с невидимостью, когда нельзя дискутировать с автором до снятия этой самой невидимости, а снимают её после объявления результатов - ну никак эта аналогия не работает. Только там, где невидимости нет.
В данном конкурсе невидимость была, поэтому разбор работ после объявления результатов более чем нормален. И это ни в коей мере не маханине кулаками после драки. Это нормальное обсуждение, до которого дорвались участники. Потому что в других ветках форума в это летнее время немножко скучно.

Всегда ЗлАЯ,

Ижица
Маша) скрыты ники, а не работы) или для критики нужно всегда знать, кто под твоим ударом? чтоб рассчитать его? чтоб адресно, обязательно с переходом на личность автора? Как раз абстрактный образ автора часто заставляет вести себя более корректно.

Приска
И вот тут мы возвращаемся к старому-доброму классическому разговору:
В лимериках, на пяти строчках особо не разгуляешься, другое дело проза.

Итак: работа принята, до окончания приёма работ ещё неделя, до открытия ников/раздачи призов ещё одна.
И вот тут появляется "критический" отзыв в стиле: "автор желтая рыба, главный герой земляной червяк, а сюжет вообще верх идиотизма. Аффтор выпей иаду и ответь, что ты хотел сказать этим своим..."
Что делать этому самому автору?
- Ходить и "обтекать" две недели?
- Ответить и получить дисквалификацию?
- Нанять палача на критика (с риском что жертва всё же узнает ник заказчика)?
- Написать в стиле: "мне кажется, что автор имел в виду... (с риском проговорится, что работа твоя)?
- Написать рецензию на всех (и на себя), раскрыв "своё виденье всех работ"?

А в данном случае, до открытия ников, обсудить каждую из 200+ работ (с двух серверов) вообще нереально.
После итогов отдельные "моменты" у победителей становятся особенно заметны и естественно являются поводом для споров.

ДАРКОН

что именно после открытия ников отдельные моменты у победителей видны - это естественно, с этой частью согласна полностью, потому что и сами работы, и их авторы выделены в красочный пост, как под микроскопом видны, с увеличеинем.
А вот что это все должно быть поводом для споров естественно? это мне кажется неправильным.

Скажу, как бы было для меня естественно поступить. Когда бы на мою работу написали что-нибудь подобное, то я бы тут же написала несколько отзывов на какие-нибудь работы конкурентов, включая и отзыв на свою собственную работу, отстраненно, педантично выискивая в своей работе хоть что-то, что я бы могла отнести к недостаткам. Все отзывы, в том числе и на мою же собственную работу старалась бы писать максимально объективно, с моей точки зрения.

А вот то, о чем Вы говорите... Для мне категорически неприемлемо. Нельзя оправдываться перед людьми за то, чего не делал, в это я свято верю. Вы ведь не писали то, о чем кто-то по злости, а кто-то из зависти мог написать? Так зачем за это оправдываться? А если критика на Вашу работу была чрезмерно необъективной, то Вы могли заметить, что все, кто обсуждает работы обычно обязательно вступаются за работу, по отношению к которой обошлись несправедливо.

И, по-моему, это жалкое растрачивание своей души - пытаться отомстить за обиду.

-yazon-



потребовался не один час времени, чтобы мне удалось, хоть чем-то ответить на ваше тавтологическое сочетание:

ауглупостикругникакой
на углу постик ругни какой
а у глупости круг никакой

и если кто-то может просто так, в крошечном лимерике зашифровать два параллельных смысла, то это у меня вызывает восхищение. Для меня это почти недостижимая вершина мастерства, так же, как умение сочинять палидромы. Вообще) люблю когда "двойное течение речи" или параллельное.

Мне было бы интересно) кто-нибудь сможет вот так, сходу, не найти в сети то, что уже придумано, а самому написать хотя бы несколько слогов, которые в рифме будут составлять в конце строки по два слова, совпадающих полностью в написании букв, но различных по разбивке?

Приска
В примере я всё несколько гиперболезировал. Обычно не удаётся донести в полной мере до "критиков"/читателей, то что хотел. И начинается: первый не так понял, второй ответил первому, третий сделал вывод из первых двух отзывов и переиначил смысл написанного, четвёртый придумал то, чего вообще не было...

P.S. Не получается у меня в достаточной мере абстрогироваться от своей работы... Напишу ответ/объяснялку написанного, перечитываю и вижу что палюсь по-чёрному.

Причастные грустно поникли.
Ругаться совсем глупо, ник ли
Иль всё же талант - цель оценок, а приз -
Награда, а не балагурский каприз?
Но спор ради спора. Привыкли...

Раз бури аваций не стихли,
Прочь споры отрину, тот стих ли.
Ведь время уже истекло,
Прозрачны как лёд и стекло
Есть доводы, только несть их ли?

Под впечатлением горячих холиваров родилась идея довести обвинения до абсурда.
Балагуры просили не принимать мой опус близко к сердцу и не относиться ко всему слишком серьезно.

https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=675603

Светлана, я думаю, что в этом вопросе каждый останется при своём мнениии. Чтобы писать отзывы, да ещё и максимально объективные на несколько работ, помимо своей, чтобы элементарнно не спалиться, нужно не только время, но и желание. А вот этого желания как раз может и не быть, особенно если другие работы (даже если было время с ними ознакомиться) отклика в душе не вызвали. Таким образом, отвечая по своей работе автор под невидимостью поставлен в зависмость от других авторов. А если кроме него на момент скопившихся вопросов вообще других работ никто не выложил? Такого пока не было, но теоретически это возможно.

Поэтому, я как считала, так и буду считать нормальным обсуждение работ независимо от времени возникновения вопросов у читателя к автору. А прочитать читатель может во время конкурса, сразу после объявления результатов (по ссылке победителей), или через год (несколько лет), если автор ещё играет и заходит в ветку. И от такого обсуждения выигрывают как пара читатель-автор, так и окружающие. Сводить всё к конкуренции, считаю, не стоит. Элемент соревновательности, безусловно, есть, но главное тут творчество. А участники все разные (ОСОБЕННО ПО УРОВНЮ ПЕРЕДАЧИ ОБРАЗОВ), поэтому совершенно естественно, когда после выкладывания работ у читателей возникают вопросы к пониманию тех или иных моментов.

Поэтому предлагаю всё-таки оторваться от дискуссии и вспомнить про стихи))

Такую тут вообще развели... Полемику... Полемищщщще я бы сказала. Прям словесное побоище! От себя добавлю))) Спешила жутко)) напортачила, название локации во второй строчке, запятую пропустила... ) обидно да) скорее всего из поощрительного получу только "по ушам" за невнимательность) А объективно если)) вот таких вот чудиков как я, если честно, вот прям больше половины... Не дочитал, не доглядел, ой а потом "фырфырфырфыр".А кто виноват?)) Ну уж не балагуры, так точно!))
Спокойствие, это жеж стихи, ёлки-иголки!
В общем спасибо Балагурам за терпение)) А победителям за шедевры)) Первый стишок - вообще сделал мой день))
Всем Добра

Piratka Ksu, жаль, что вы почему-то торопились. Так-то стишок №170 прикольный. Додуматься скакать в позе лотоса это надо иметь своеобразное чуавство юмора)) в самый раз для лимериков. Но пропустили вы не только знаки препинания, но и "р" в названии локации, и вместо гряды получилась гяда...
Получилась грустная история, как с гоночной яхтой "Победа" в одном мультике, и вы не набрали баллов на поощрительный приз. Есть смысл попробовать себя в другом конкурсе. Но, пожалуйста, по возможности, не надо так сильно спешить)) Времени в творческих конкурсах даётся гораздо больше чем в логике.