Ab ovo, касательно самого определения "оскорблений":
<center><table width=95% class=quote cellpadding=5><tr><td width=100% class=quote>Можно выделить 8 разрядов инвективной лексики:
Слова и выражения, с самого начала обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: бандит, жулик, мошенник.
Слова с ярко выраженной негативной окраской, составляющей основной смысл их употребления: двурушник, расист, враг народа, фашист, нерусь.
Эвфемизмы для слов предыдущего раздела, сохраняющие их оценочный (резко негативный) характер: женщина легкого поведения, путана, интердевочка.
Названия профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных: кобель, кобыла, свинья.
Глаголы с «осуждающей» семантикой или даже с прямой негативной оценкой: украсть, хапнуть.
Слова, содержащие в своем значении негативную, причем весьма экспрессивную оценку чьей-либо личности: гадина.
Окказиональные (специально создаваемые) каламбурные образования, направленные на унижение или оскорбление адресата: коммуняки, дерьмократы, прихватизация.
Обсценная лексика (мат) </td></tr></table></center> (с) Вики
Т.е. если модератор конечно не среагировал на рефлексе, особо не вдаваясь в подробности, то основания для молчанки были. Или Джов считает, что по каждой фразе, которая имеет недвусмысленное значение, модераторам стоит созывать спец. консилиум, вызывая из Сумрака каких нибудь Лингвистов Инквизиторов, которые допросят обе стороны, а затем вынесут справедливое, объективное и мудрое решение?
А излишняя толерантность, как доказано, приводит лишь к бюрократической волоките, хаосу и злоупотреблениям. Ибо лингвистов, филологов, да и просто "толковых задним умом" в РуНете хватает, чтобы начать спорить, ныть и пререкаться по каждому двусмысленно толкуемому изречению...
</td></tr></table></center>
...кто куда а всё закончится срачем..как вседа. 
