Несколько слов о дропе злых очей

Данный топик категорически не рекомендуется к прочтению лицами, не обладающими способностями к критическому мышлению, самовлюблёнными, либо не желающими узнавать новое.
Осторожно - многабукаф!
Осторожно - квазинаучный контент!

Преамбула.
Читая Таверну, постоянно наталкиваешься на однообразные топики-жалобы на недостаточное количество уворотов, критов, ок за радугу. Увы, но после прочтения любого из таких топиков становится ясно, что они порождены прискорбным непониманием самой сути понятия "вероятность". Для восполнения этого досадного пробела я и решил черкнуть сюда несколько ... ну сколько получится слов.
Хочу заметить, что теория вероятностей - сложная научная дисциплина. Я буду пытаться описать её практически значимые проявления простым языком, в основном апеллируя к житейскому опыту. Увы, при этом неизбежны упрощения, прошу профессионалов-математико?­? не судить меня строго.
Для простоты в своих рассуждениях я буду оперировать дропом злых очей с радуг. Однако почти всё в дваре завязано на вероятности. Криты, увороты, блоки, дроп эликов, сушек, инков, эдалей, срывы и двойные добычи ресурсов - ко всему этому применимы аналогичные рассуждения с незначительными вариациями.

Раунд 1. Разминка.
Жалоба : "Доколе? Ну уж одно око с радуги-то должно падать?!"
Суть
Первое, что вы должны себе уяснить. Никакая, никакая, никакая (три раза) вероятность (кроме нуля и единицы, являющихся предельными и нас не интересующими случаями) ничего вам не гарантирует. Нет, никогда, даже не думайте, не надейтесь и забудьте об этом. Затвердите эту истину и поверьте в неё. Могу предложить сомневающимся попробовать рассказать пассажиру падающего самолёта о том, что вероятность авиакатастрофы - всего-то 0.00016% на час полёта. Вряд ли его заинтересует эта бесценная информация. Скорее всего, он попытается вас пристукнуть.
Вывод : всё возможно. Может упасть 15 очей, а на 15 следующих радугах - ни одного. Ещё раз. Всё возможно.

Раунд 2. Основное время.
Жалоба : "Админы, имейте совесть, опять дроп накрутили? Всё время падало 5-6 очей за радугу и уже две подряд ни одного!"
Суть
Несмотря на то, что эта жалоба похожа на первую, её суть всё-таки несколько иная и потребует более пространных (но и интересных!) разъяснений.
По моим наблюдениям, вероятность выпадения ока с одного боя примерно 5%, или 1/20. Это значит, что если мы проведём 20 миллиардов боёв, то нам упадёт примерно 1 миллиард очей. Но может упасть 1 миллиард 267 очей. А может, например, 999 миллионов 999 тысяч 891 око. Но отклонение от миллиарда по сравнению с самим миллиардом будет невелико.
Подойдём с другой стороны. Если мы разобьём свои бои на радуге на отрезки по 10 боёв, мы увидим, что у нас есть отрезки с дропом одного, двух, даже трёх ок.
Лично мне однажды в четырёх боях подряд падали оки. Но есть и отрезки с нулём очей.
Из этого следует житейский вывод. Чем больше интервал, на котором мы меряем вероятность - тем точнее мы её определяем. Ключевое слово - "доверительный интервал", интересующиеся могут погуглить, но предупреждаю - очень сложно. Практический вывод для нас: если вы хотите оценить (примерно!) вероятность выпадения очей, то чтобы сделать это с мало-мальски приемлемой точностью, вам придётся совершить много опытов (боёв). Сколько? Много, очень много. При вероятности в 5% (1/20) - ну хотя бы 2000 боёв. И тогда, сравнив первые 2000 боёв и вторые 2000 боёв, вы сможете делать какие-то относительно научные выводы. На минутку - это примерно сорок радуг. Двадцать и двадцать. И то точность измерения вероятности будет невелика.
Вывод : по одной радуге из 100 боёв никогда ничего нельзя сказать о закономерностях дропа очей.

Раунд 3. Удаление за толчок на борт.
Жалоба : "Да ладно заливать, какие 5 очей за радугу? Мне постоянно меньше падает!"
Суть
Для простоты рассуждений положим, что в среднем за радугу вам в соответствии с наукой должно падать 3 ока.
Хорошо. Поскольку вероятность даст разброс дропа, то ясно, что у вас будут радуги не только ровно с тремя оками, но и отличающиеся как в ту, так и в другую сторону. Будут радуги с четырьмя оками, но и с двумя тоже. И радуги с пятью оками, но и с одним тоже. Среднее соблюдается, да? И радуги с шестью оками, но и с нулём тоже!
И радуги с семью оками будут, не отпирайтесь. У меня не менее десятка раз были радуги с более чем десятью оками. Так вот, ощутили, к чему я клоню? С семью будут, но не может быть радуг с минус одним оком! И с восемью оками будут, но с минус двумя нет!
Какой практический вывод? Радуги с числом очей меньше среднего будут вам встречаться чаще, чем с числом очей больше среднего. За счёт этого возникает субъективное искажение, занижающее ощущаемую игроком вероятность.
Вывод : "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим." И вообще не верь глазам своим, проверяй.

Раунд 4. Буллиты.
Жалоба : "Ерунду ты тут написал, я точно знаю, что дроп очей урезали!"
Суть
Нет здоровых людей - есть недообследованные. Конечно, всегда есть естественный разброс дропа очей за радугу. Может упасть одно око, может десять. Но вы-то ведь умный, правда? И предусмотрительный. И красивый. И комплект подобрал же не просто так. И преподы в половине случаев зачёт автоматом ставят. Вам же должно падать десять очей за радугу, как же иначе? Ну на крайняк на восемь можно согласиться, но не чаще раза в месяц. Конечно, если упало два ока - это дроп урезали. Это же понятно каждому, даже объяснять не надо.
К сожалению, человеческая природа несовершенна. Поверить в заговор всегда легче и это не требует никаких умственных усилий. Сидеть в институте и портить зрение за книжками пять лет куда труднее. А остальные люди вкладывают в финансовые пирамиды, перечисляют деньги магам и гадалкам и клянут масонов. Каждому своё.
Вывод : труд сделал из обезьяны человека. В том числе умственный труд.

Если вы прочитали всё написанное, вдумываясь в слова - вы уже победитель. Победитель над собой, над ленью своей, невежеством. Вы стали чуть-чуть лучше разбираться не только в теории вероятностей, даже на таком примитивном уровне, но и в жизни. Вы молодец.

Денетор
Не, это басни. Ибо как бы человек не знал теорию вероятностей, статистику и т.п., он не выиграет в казино. Ибо казино априори проигрышно для игрока. В среднем проигрыш равен 1/37 от капитала. Если играть одинаково - ставя к примеру всегда рубль на цвет или на число. И эта доля возникает из-за зеро. Я играл лет 12-13 назад, когда была куча электронных рулеток. Не проигрывал, приходил с 1000 , уходил с 1200 обычно, играя осторожно. На 200 р тогда можно было в кино схолить и пива попить. Но то, что не проигрывал - случайность. Связано лишь с тем, что ходил не так уж и долго. Все прочее - басни. Знание математики скорее уж в покере может помочь, но никак не в рулетке, где все детерминированно изначально.
Так и автомат у нас - в нем проиграют в итоге все и всегда.Это априори. Выиграть можно лишь в определенный момент времени. Играя бесконечно будешь суммарно в проигрыше. У нас еще и процент отдачи позорный - по ощущениям около 60-70.

<div class="quote">как в распространенной карикатуре. врач получает 20к, а футболист 20млн
</div>
ты только не забывай что есть разница между врачом международного класса и профессиональным футболистом из какого - нибудь мухосранска

Денетор

Я говорил лишь про мск.
И кстати моя зп официальная в Вузе в мск на полную ставку была 9900 вплоть до этого сентября. Теперь подняли хоть, хотя все равно малоинтересно. не за зп работаю там) а для себя.

Домовенок Кузенька
Ядреный Гендальф
Спасибо)) Было приятно почитать топик)) В последнее время это редкость)

Ну и от себя в копилку теории вероятности, средние и проч:
Корова утонула в реке, где в среднем ей было по колено))
А еще Марк Твен говорил, что есть три вида лжи: "Ложь, наглая ложь и статистика" (так же слышал что "официальная статистика"). Это к тому, что превратно выбирая факты, можно придти черте знает к чему))
А вообще -
Выбивал подряд 2 зеленые вещи.
Рары вытягивал на 10, 3 и 0 золотых подков, кстати, впечатление, что они работают не так, как заявлено, т.е. не удваивают вероятность выпадения рара, а прибавляют к базовой, базовую же вероятность, умноженную на число золотых подков.
Для себя на глаз выведенная вероятность выпадения ока сошлась с 1/20 приведенной автором, ничего не значит, но приятно. А еще, кажется, равна числу черепов, хм, интересно, на маг уровнях, наверно и черепа падают реже. Предположение)
Проиграл 100з в автомат) Больше не играю. Знал, что убыточно, но процесс затягивает))
Рандом, на то и рандом. Всем удачи!)

ржач ...читать всем требую продолжения банкета сундучки-однорукий-дроп нло есть жизнь за мкадом и есть ли мясо в сосиськах

<strong class="quote">Ядреный Гендальф</strong><div class="quote"></div>

дейтсвительно... много букв))) можно было все уместить в одну фразу...

Теория вероятности это всё, конечно, хорошо, но практика жизни это отрицает. Ибо чтобы вы ни делали, ответа будет всего два — либо «Да», либо «Нет».(с)

Любой рандом он не рандом вовсе, нет такого понятия в математике, всегда есть начальное число с которого начинается расчет, и если у каждого игрока это число свое, то этим объясняется везучесть и невезучесть каждого.

А приплести теорию вероятности к точным формулам бред.

-_Elka_-
Красивая фраза, но верна только в решающих моментах, которых за жизнь несколько. Если подобных моментов много, то там уже начинается статистика. Да и вообще, ответов больше чем да или нет, например: "Да, но...", "Да, если...", "Нет, хотя..."))
Nyusish
Врядли за основу расчета взято конкретное число какого-то игрока. Есть куча других вариантов))
Вот например - урон от удара. Урон от каждого удара математическими формулами вычисляется, исходя из какого-то диапазона разброса урона. Так же и шанс крита, блока, уворота... И что, есть невезучие криты, что не критуют? Уверен, просто из того что все как правило делается просто, - что за источник ранодома берется какая-то нейтральная меняющаяся цифра, или массив каких-то чисел, достаточно большой, что бы для отдельно взятого игрока можно было засчитать за ранодом. И в соответствии с этим проводить расчеты статистических вероятностей.
Точнее Домовенок Кузенька может сказать, раз видел коды некоторых игр)

Администрация говорит спасибо мультоводам, теперь я видел все

<strong class="quote">Кампай</strong><div class="quote"></div>

ой, да я с утра в такие дебри даже вникать не собиралась))) топ почитала, сделала вывод для себя любимой... вот и вся суть, а по поводу изучения и углубления в такие дебри, как "система ниппель" или по простому "двар+рандом и оки" что-то не хочется влезать,.. поэтому и вывод прост они либо падают, либо не падают)))
...весна на улице, весна))) какие могут быть теории вероятности? еще давайте "локус контроля" обсудим дваровцев, уверена... 90% игроков имеют "внутренний")) хотя может и нет

хорошо написал

занимательная наука глазами нубов

Написал хорошо, да не всё. Это как с демократией. Говорят, что ничего лучшего не придумали. Это так. Демократия хороша, пока не начинают её регулировать. И тогда недалеко до тоталитаризма. Зерно игры в этом же. ТС описал процесс, как он понимает с точки зрения теории вероятности (ТВ). Но в игре нет ТВ в чистом виде. Она требует гауссова распределения на рандом. А у нас, судя по фразе Спируса "П.С. в топике есть логика и зерно истины. Автору - спасибо.", да и по опыту многих, распределения далеко не семмитричные и, очевидно, обрезанные с обоих краёв. Такие поправки введены каждая со своим весом. Если бы было не так, Спирус мог бы двумя - тремя кликами выложить плотность вероятности дропа тех же ок за месяц по всему двару. Все бы тогда поверили, что он добрый и пушистый. Но это у нас тайна за семью печатями.

Средняя частота выпадения злых ок составляет примерно 3.5% (по данным фарма на 5ом уровне), но это не вся правда. Т.к. фиксированной вероятности скорей всего нет, иначе не было бы устойчивого нытья после получения халявных верок, во время событий когда нужно быстро золота набить и т.п. Скорей всего количество выпадающих ок (точнее скорость их вливания в игру) зависит от населенности сервера, а не от текущего количества игроков бьющих верку. Этим может объясняться большое число неудачных верок, когда имеет место "пиковая нагрузка", т.е. все ломятся бить мобов. А это повторюсь происходит на некоторых событиях и когда после РЕДКИХ лагов выдавали стебли (когда начали слать нонстопом, то понятно дело эффект нивелировался).
Да и еще, очень часто пишут мол выбил N ок за верку, но редко кто пишет на каком количестве мобов было выбито, а то некоторые за час 60 ковыряют, а некоторые и 120, а потом сравнивают у кого сколько ок.

всё верно, и мобов тоже никто не трогал с момента их создания

<div class="quote">Вам же должно падать десять очей за радугу, как же иначе?</div>
Да, именно так

Ядреный Гендальф
просто зачёт=)
хоть у кого-то руки дошли...

Счетчик случайных чисел обычно инициализируют текущим значением времени. Так что вполне себе рандом, не зависящий от "каждого".