Несколько слов о дропе злых очей

Данный топик категорически не рекомендуется к прочтению лицами, не обладающими способностями к критическому мышлению, самовлюблёнными, либо не желающими узнавать новое.
Осторожно - многабукаф!
Осторожно - квазинаучный контент!

Преамбула.
Читая Таверну, постоянно наталкиваешься на однообразные топики-жалобы на недостаточное количество уворотов, критов, ок за радугу. Увы, но после прочтения любого из таких топиков становится ясно, что они порождены прискорбным непониманием самой сути понятия "вероятность". Для восполнения этого досадного пробела я и решил черкнуть сюда несколько ... ну сколько получится слов.
Хочу заметить, что теория вероятностей - сложная научная дисциплина. Я буду пытаться описать её практически значимые проявления простым языком, в основном апеллируя к житейскому опыту. Увы, при этом неизбежны упрощения, прошу профессионалов-математико?­? не судить меня строго.
Для простоты в своих рассуждениях я буду оперировать дропом злых очей с радуг. Однако почти всё в дваре завязано на вероятности. Криты, увороты, блоки, дроп эликов, сушек, инков, эдалей, срывы и двойные добычи ресурсов - ко всему этому применимы аналогичные рассуждения с незначительными вариациями.

Раунд 1. Разминка.
Жалоба : "Доколе? Ну уж одно око с радуги-то должно падать?!"
Суть
Первое, что вы должны себе уяснить. Никакая, никакая, никакая (три раза) вероятность (кроме нуля и единицы, являющихся предельными и нас не интересующими случаями) ничего вам не гарантирует. Нет, никогда, даже не думайте, не надейтесь и забудьте об этом. Затвердите эту истину и поверьте в неё. Могу предложить сомневающимся попробовать рассказать пассажиру падающего самолёта о том, что вероятность авиакатастрофы - всего-то 0.00016% на час полёта. Вряд ли его заинтересует эта бесценная информация. Скорее всего, он попытается вас пристукнуть.
Вывод : всё возможно. Может упасть 15 очей, а на 15 следующих радугах - ни одного. Ещё раз. Всё возможно.

Раунд 2. Основное время.
Жалоба : "Админы, имейте совесть, опять дроп накрутили? Всё время падало 5-6 очей за радугу и уже две подряд ни одного!"
Суть
Несмотря на то, что эта жалоба похожа на первую, её суть всё-таки несколько иная и потребует более пространных (но и интересных!) разъяснений.
По моим наблюдениям, вероятность выпадения ока с одного боя примерно 5%, или 1/20. Это значит, что если мы проведём 20 миллиардов боёв, то нам упадёт примерно 1 миллиард очей. Но может упасть 1 миллиард 267 очей. А может, например, 999 миллионов 999 тысяч 891 око. Но отклонение от миллиарда по сравнению с самим миллиардом будет невелико.
Подойдём с другой стороны. Если мы разобьём свои бои на радуге на отрезки по 10 боёв, мы увидим, что у нас есть отрезки с дропом одного, двух, даже трёх ок.
Лично мне однажды в четырёх боях подряд падали оки. Но есть и отрезки с нулём очей.
Из этого следует житейский вывод. Чем больше интервал, на котором мы меряем вероятность - тем точнее мы её определяем. Ключевое слово - "доверительный интервал", интересующиеся могут погуглить, но предупреждаю - очень сложно. Практический вывод для нас: если вы хотите оценить (примерно!) вероятность выпадения очей, то чтобы сделать это с мало-мальски приемлемой точностью, вам придётся совершить много опытов (боёв). Сколько? Много, очень много. При вероятности в 5% (1/20) - ну хотя бы 2000 боёв. И тогда, сравнив первые 2000 боёв и вторые 2000 боёв, вы сможете делать какие-то относительно научные выводы. На минутку - это примерно сорок радуг. Двадцать и двадцать. И то точность измерения вероятности будет невелика.
Вывод : по одной радуге из 100 боёв никогда ничего нельзя сказать о закономерностях дропа очей.

Раунд 3. Удаление за толчок на борт.
Жалоба : "Да ладно заливать, какие 5 очей за радугу? Мне постоянно меньше падает!"
Суть
Для простоты рассуждений положим, что в среднем за радугу вам в соответствии с наукой должно падать 3 ока.
Хорошо. Поскольку вероятность даст разброс дропа, то ясно, что у вас будут радуги не только ровно с тремя оками, но и отличающиеся как в ту, так и в другую сторону. Будут радуги с четырьмя оками, но и с двумя тоже. И радуги с пятью оками, но и с одним тоже. Среднее соблюдается, да? И радуги с шестью оками, но и с нулём тоже!
И радуги с семью оками будут, не отпирайтесь. У меня не менее десятка раз были радуги с более чем десятью оками. Так вот, ощутили, к чему я клоню? С семью будут, но не может быть радуг с минус одним оком! И с восемью оками будут, но с минус двумя нет!
Какой практический вывод? Радуги с числом очей меньше среднего будут вам встречаться чаще, чем с числом очей больше среднего. За счёт этого возникает субъективное искажение, занижающее ощущаемую игроком вероятность.
Вывод : "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим." И вообще не верь глазам своим, проверяй.

Раунд 4. Буллиты.
Жалоба : "Ерунду ты тут написал, я точно знаю, что дроп очей урезали!"
Суть
Нет здоровых людей - есть недообследованные. Конечно, всегда есть естественный разброс дропа очей за радугу. Может упасть одно око, может десять. Но вы-то ведь умный, правда? И предусмотрительный. И красивый. И комплект подобрал же не просто так. И преподы в половине случаев зачёт автоматом ставят. Вам же должно падать десять очей за радугу, как же иначе? Ну на крайняк на восемь можно согласиться, но не чаще раза в месяц. Конечно, если упало два ока - это дроп урезали. Это же понятно каждому, даже объяснять не надо.
К сожалению, человеческая природа несовершенна. Поверить в заговор всегда легче и это не требует никаких умственных усилий. Сидеть в институте и портить зрение за книжками пять лет куда труднее. А остальные люди вкладывают в финансовые пирамиды, перечисляют деньги магам и гадалкам и клянут масонов. Каждому своё.
Вывод : труд сделал из обезьяны человека. В том числе умственный труд.

Если вы прочитали всё написанное, вдумываясь в слова - вы уже победитель. Победитель над собой, над ленью своей, невежеством. Вы стали чуть-чуть лучше разбираться не только в теории вероятностей, даже на таком примитивном уровне, но и в жизни. Вы молодец.

Теория заговора?)
Мне всегда казалось, что просто так проще. Если тебе плохо (не так как тебе хочется), проще всего сказать, что кто-то в этом виноват))). Если так спокойнее - пожалуйста.) Хотя здравым смыслом должно быть понятно, что уж в онлайн-игрушке, точно никто не будет злобно и коварно портить нам жизнь. Изменения возможны, но они несут с собой желание улучшить проэкт. Что, впрочем, не устраняет возможных ошибок и просчетов на этом пути)

Ядреный Гендальф
<div class="quote"> Справедливо будет перефразировать так: "Я верю, что дроп очей с этой штукой станет как раньше"</div>
Может я и хочу верить что это не так, но не могу себя заставить. За последнее время администрация выбрала у меня лимит доверия на много лет вперед. Правда я сильно сомневаюсь что эти много лет будут.

hoka
Человеку дана полная свобода духа :)

Кампай
<div class="quote">Изменения возможны, но они несут с собой желание улучшить проэкт.</div>
Если Вы под словами улучшить проект имели ввиду повысить доходность проекта, то тут я с Вами полностью согласна.

hoka
Доходность в первую очередь, но так же популярность, комфортность для игроков, плюс создание стимулов нести сюда деньги)

Кампай
<div class="quote"> но так же популярность, комфортность для игроков</div>
А вы юморист.))

А Вы юморист.))</div>

И что-то мне подсказывает, что продаваться это добро будет только на ярмарках и только за брюлли :)

А ничего, что на более высоких уровнях заведомо меньше мобов убить можно на верке? На 5 лвле я мог убить 500, на 6 лвле 300, на 7 лвле 150 и т.д. А вероятность дропа не должна повышаться с таким убыванием числа мобов? Не?

Забавно
на 4 значит 1000, а на 3м - 2000?

В топике-то логика есть, тока вот в Дваре она отсутствует !

И опять вопрос дропа серы с мобов :) Мну скоро забанят за апанье, и будут правы

Ну-ка=) Или это за день?=)

500. В час. 8 в минуту. 7 секунд на моба, включая заход в бой, выход из боя и отхил. Хе :)

Как красиво всё расписано, только автор не учел одного, что всё это актуально для динозавра на Невском встретить или под пиво в подкидного на пляже поиграть, а в компьютере за это дело отвечает генератор случайных чисел, пара цитат из статьи-рекламации решения интел для серверов:
.
.
.
Забавно, но предложенное ими решение нарушает основное правило цифрового дизайна, что схема должна всегда быть в определённом положении и возвращать либо логический 0, либо 1. Конечно, цифровой элемент может проводить краткосрочные промежутки времени в неопределённом положении, переключаясь между этими двумя значениями. Однако, он должен работать предельно чётко и никогда не должен колебаться между ними, иначе это вызовет задержки или даже сбой в системе. В нашем же генераторе случайных битов колебания являются фичей, а не багом.
.
.
.
Всё это лучше показано на простой иллюстрации. Предположите на секунду, что генератор случайных битов выдаёт 8-битные комбинации, то есть как бы числа в диапазоне от 0 до 255. Предположите также, что эти 8-битные числа не полностью случайны. Теперь представьте, что, к примеру, какой-то неуловимый изъян в цепи смещает выдаваемые значения в нижнюю часть диапазона. На первый взгляд, поток случайных чисел кажется хорошим, но если вы обработаете миллионы значений, то заметите, что числа из верхней части диапазона встречаются немножко реже, чем числа из нижней части.
.
.
.

Так что ныли, ноем и будем ныть)

закрепите_топиг_на_подольш?&shy;?_пожалуйста!
Автору_5+

Прочитал, осознал, сделал выводы!
...но есть один вопрос: ГДЕ МОИ ЗЛЫЕ ОКИ?

Я бы вообще прибила топик к шапке таверны :) Так держать

ох.голова заболела.но я прочел.класс.спасибо.