Несколько слов о дропе злых очей

Данный топик категорически не рекомендуется к прочтению лицами, не обладающими способностями к критическому мышлению, самовлюблёнными, либо не желающими узнавать новое.
Осторожно - многабукаф!
Осторожно - квазинаучный контент!

Преамбула.
Читая Таверну, постоянно наталкиваешься на однообразные топики-жалобы на недостаточное количество уворотов, критов, ок за радугу. Увы, но после прочтения любого из таких топиков становится ясно, что они порождены прискорбным непониманием самой сути понятия "вероятность". Для восполнения этого досадного пробела я и решил черкнуть сюда несколько ... ну сколько получится слов.
Хочу заметить, что теория вероятностей - сложная научная дисциплина. Я буду пытаться описать её практически значимые проявления простым языком, в основном апеллируя к житейскому опыту. Увы, при этом неизбежны упрощения, прошу профессионалов-математико?­? не судить меня строго.
Для простоты в своих рассуждениях я буду оперировать дропом злых очей с радуг. Однако почти всё в дваре завязано на вероятности. Криты, увороты, блоки, дроп эликов, сушек, инков, эдалей, срывы и двойные добычи ресурсов - ко всему этому применимы аналогичные рассуждения с незначительными вариациями.

Раунд 1. Разминка.
Жалоба : "Доколе? Ну уж одно око с радуги-то должно падать?!"
Суть
Первое, что вы должны себе уяснить. Никакая, никакая, никакая (три раза) вероятность (кроме нуля и единицы, являющихся предельными и нас не интересующими случаями) ничего вам не гарантирует. Нет, никогда, даже не думайте, не надейтесь и забудьте об этом. Затвердите эту истину и поверьте в неё. Могу предложить сомневающимся попробовать рассказать пассажиру падающего самолёта о том, что вероятность авиакатастрофы - всего-то 0.00016% на час полёта. Вряд ли его заинтересует эта бесценная информация. Скорее всего, он попытается вас пристукнуть.
Вывод : всё возможно. Может упасть 15 очей, а на 15 следующих радугах - ни одного. Ещё раз. Всё возможно.

Раунд 2. Основное время.
Жалоба : "Админы, имейте совесть, опять дроп накрутили? Всё время падало 5-6 очей за радугу и уже две подряд ни одного!"
Суть
Несмотря на то, что эта жалоба похожа на первую, её суть всё-таки несколько иная и потребует более пространных (но и интересных!) разъяснений.
По моим наблюдениям, вероятность выпадения ока с одного боя примерно 5%, или 1/20. Это значит, что если мы проведём 20 миллиардов боёв, то нам упадёт примерно 1 миллиард очей. Но может упасть 1 миллиард 267 очей. А может, например, 999 миллионов 999 тысяч 891 око. Но отклонение от миллиарда по сравнению с самим миллиардом будет невелико.
Подойдём с другой стороны. Если мы разобьём свои бои на радуге на отрезки по 10 боёв, мы увидим, что у нас есть отрезки с дропом одного, двух, даже трёх ок.
Лично мне однажды в четырёх боях подряд падали оки. Но есть и отрезки с нулём очей.
Из этого следует житейский вывод. Чем больше интервал, на котором мы меряем вероятность - тем точнее мы её определяем. Ключевое слово - "доверительный интервал", интересующиеся могут погуглить, но предупреждаю - очень сложно. Практический вывод для нас: если вы хотите оценить (примерно!) вероятность выпадения очей, то чтобы сделать это с мало-мальски приемлемой точностью, вам придётся совершить много опытов (боёв). Сколько? Много, очень много. При вероятности в 5% (1/20) - ну хотя бы 2000 боёв. И тогда, сравнив первые 2000 боёв и вторые 2000 боёв, вы сможете делать какие-то относительно научные выводы. На минутку - это примерно сорок радуг. Двадцать и двадцать. И то точность измерения вероятности будет невелика.
Вывод : по одной радуге из 100 боёв никогда ничего нельзя сказать о закономерностях дропа очей.

Раунд 3. Удаление за толчок на борт.
Жалоба : "Да ладно заливать, какие 5 очей за радугу? Мне постоянно меньше падает!"
Суть
Для простоты рассуждений положим, что в среднем за радугу вам в соответствии с наукой должно падать 3 ока.
Хорошо. Поскольку вероятность даст разброс дропа, то ясно, что у вас будут радуги не только ровно с тремя оками, но и отличающиеся как в ту, так и в другую сторону. Будут радуги с четырьмя оками, но и с двумя тоже. И радуги с пятью оками, но и с одним тоже. Среднее соблюдается, да? И радуги с шестью оками, но и с нулём тоже!
И радуги с семью оками будут, не отпирайтесь. У меня не менее десятка раз были радуги с более чем десятью оками. Так вот, ощутили, к чему я клоню? С семью будут, но не может быть радуг с минус одним оком! И с восемью оками будут, но с минус двумя нет!
Какой практический вывод? Радуги с числом очей меньше среднего будут вам встречаться чаще, чем с числом очей больше среднего. За счёт этого возникает субъективное искажение, занижающее ощущаемую игроком вероятность.
Вывод : "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим." И вообще не верь глазам своим, проверяй.

Раунд 4. Буллиты.
Жалоба : "Ерунду ты тут написал, я точно знаю, что дроп очей урезали!"
Суть
Нет здоровых людей - есть недообследованные. Конечно, всегда есть естественный разброс дропа очей за радугу. Может упасть одно око, может десять. Но вы-то ведь умный, правда? И предусмотрительный. И красивый. И комплект подобрал же не просто так. И преподы в половине случаев зачёт автоматом ставят. Вам же должно падать десять очей за радугу, как же иначе? Ну на крайняк на восемь можно согласиться, но не чаще раза в месяц. Конечно, если упало два ока - это дроп урезали. Это же понятно каждому, даже объяснять не надо.
К сожалению, человеческая природа несовершенна. Поверить в заговор всегда легче и это не требует никаких умственных усилий. Сидеть в институте и портить зрение за книжками пять лет куда труднее. А остальные люди вкладывают в финансовые пирамиды, перечисляют деньги магам и гадалкам и клянут масонов. Каждому своё.
Вывод : труд сделал из обезьяны человека. В том числе умственный труд.

Если вы прочитали всё написанное, вдумываясь в слова - вы уже победитель. Победитель над собой, над ленью своей, невежеством. Вы стали чуть-чуть лучше разбираться не только в теории вероятностей, даже на таком примитивном уровне, но и в жизни. Вы молодец.

Для успешной игры полезно обладать хотя бы элементарными познаниями в области математики и психологии.

одно небольшое уточнение о котором забыл автор.
на 16+ уровне бои намного дольше а радуга так же как и у вас 1 час с той же вероятностью что и у вас (надеюсь что не меньше).

Таким образом за тот же час радуги набив намного меньше боев естественно намного меньше и вероятность что я за эти бои получу око....

Вот этот факт администрацией явно не учитывается.

то, что танк убивает в разы меньше мобов за час - тоже не учитывается - если что ))

Феникс_08
мне лень каждый день мобов бить, Вот этот факт администрацией явно не учитывается.

А теперь кто нибудь сделайте такой же анализ по кристаллам - частоте его выпадения, а именно необходимых сейчас огромному количеству 11+ уровней для магических рун. Какого лешего такая цена сейчас на них ? - год назад они стоили максимум 8 золотых (может ошибаюсь и было чуть не выше), это исскуственное завышение игровыми(административным?­?) методами? зачем ?

Сейчас убрали ауры - народу надо усилятся за счет рун, это просто невозможно - цена одного Большого искристого кристалла - около 50 з, их надо 4 - т.е руна получится при самом дешевом раскладе - не менее 200 золотых.

Если истинная причина - это закидывание бриллиантов, то сделайте их в доступе за бриллианты в премиальном магазине, или шансы в тех же мешках ювелира, (как минимум шанс выпадения всякого рода хлама типа дивного стекла - 80% из 100%, а именно хлам вечно и падает, сделайте равными шансы и для кристаллов)

Для кого то может и нытье, для меня серьезная проблема, что какой то кристалл зелененький стоит как синяя шмотка в арсенальном магазине

Это пять! Лучшее что когда либо читал на форумах. И по существу изложенного, и по грамотности!

Пойдет.Придираться и страдать излишним формализмом не буду. Как професионал-математик, преподаватель Вуза, читающий в частности Тервер, Матстат и Слупы (кому надо - поймут) , вдобавок представляющий, как прописаны все вещи в онлайн-играх, в частности в дваре, подтверждаю, что 99.99 % нытья необоснованно и связано с диким непониманием вероятностных схем.

Насчет доверительного интервала и того, что это сложно - не согласен. Попробую объяснить.

Домовенок Кузенька
Ядреный Гендальф
Если я правильно понял, то доверительный интервал, это что то на вроде опроса, где голосуют не все, а лишь какой то % или часть %, например по мартовскому опросу, В.В.Путину доверяют 73% Россиян, а опрос проводился выборочно в нескольких регионах, и в нем участвовало всего 1600 человек...
я очень долек от анализа и всего такого) так что если не прав особо сильно не ругайтесь)))

Домовенок Кузенька
алкоголь-зло)

Автор молодец!

Итак, представьте, что программно вероятность выпадения злого ока в одном бою равна 0.03. Тогда математическое ожидание при 100 испытаниях (боях по сути) количества злых ок равно 3. То есть, в среднем вы 3 ока на сотку будете получать. Проведете сотку соток боев - уюедитесь в этом. По 1-2-5-10 соткам боев судить не стоит. Количество испытаний должно быть велико.
С математической точки зрения(для понимающих) речь о банальной серии испытаний Бернулли.
Так вот, что такое доверительный интервал.
Мне лень считать, но примерно(для представления хватит), если посчитать вероятность того, что
количество ок за 100 боев будет от 2 до 4 включительно, она окажется около 0.9. От 1 до 5 - около 0.99. От 0 до 6 - почти единица. И то, что от 7 и выше за 100 боев - меньше одной тысячной. Числа примерно взяты, но их порядок(порядок - степень десятки) правильный. Вот эти промежутки - от 1 до 5 и т.п. и называются интервалами доверительными.
Вероятность промахнуться и не попасть в интервал называется уровнем значимости, проще говоря, это шанс ошибки.

Утверждение: "Доверительный интервал для количества злых ок на 100 боев с уровнем значимости 0.05 - это (1,2; 4,8)" означает то, что мы выбьем кол-во ок, попадающее в даный интервал(замечу - симметричный относительного среднего в 3 ока) с вероятностью 0.95, т.е. в среднем в 95 повторениях сотки боев из 100.

Так вот, понимание таких вещей позволяет мне не удивляться, когда за 160 боев я выбиваю от 2 до 12 ок. Вот 0 ок за 160 боев мну бы удивило, но не поразило. Так как вполне возможно. И чем больше верок я бью, тем вероянтнее, что одна такая верка у меня окажется.
Вкратце так. Математическая строгость тоже страдает, старался объяснить на пальцах.

e b o l a
Правда? А я то и не знал.

Тема "везучих" и "невезучих" персов не раскрыта.

Домовенок Кузенька
Ядреный Гендальф

Больше бы таких участников форума. Интересно читать аж стало.

Iskatel Istini
а это уже "городские легенды". Теоретически могу себе такое представить, реально - чтобы админы такой ерундой, как дифференциация персов, занимались, не могу. Это несерьезно. Кому-то конкретно что-то подкрутить - запросто. Всех игроков разделить на везучих и невезучих - дикость.

to Домовенок Кузенька
Не, это суровая реальность.
Не может одним персонажам без программного вмешательства всегда "везти", а другим - "не везти".
Яркие примеры - юзы колоды сверхсуществ, открывание сундуков, джекпоты и пр. фигня.

Iskatel Istini
Это уже не относится к данной теме. Теоретически это возможно, практически, с трудом представляю себе администрацию, что-то подкручивающую многим персам. Нескольким или в один момент многим - запросто. Куче и навсегда - непредставимо. Да и тема совсем не о том.

улыбнуло) это как с рандомом на станы и нытьё о кол-ве оных) вы можете ужраться 5 благами на стан и не застанить ниразу за 100 ударов, а можете скушать одно и станить в бою 8 из 10 вжк