Несколько слов о дропе злых очей

Данный топик категорически не рекомендуется к прочтению лицами, не обладающими способностями к критическому мышлению, самовлюблёнными, либо не желающими узнавать новое.
Осторожно - многабукаф!
Осторожно - квазинаучный контент!

Преамбула.
Читая Таверну, постоянно наталкиваешься на однообразные топики-жалобы на недостаточное количество уворотов, критов, ок за радугу. Увы, но после прочтения любого из таких топиков становится ясно, что они порождены прискорбным непониманием самой сути понятия "вероятность". Для восполнения этого досадного пробела я и решил черкнуть сюда несколько ... ну сколько получится слов.
Хочу заметить, что теория вероятностей - сложная научная дисциплина. Я буду пытаться описать её практически значимые проявления простым языком, в основном апеллируя к житейскому опыту. Увы, при этом неизбежны упрощения, прошу профессионалов-математико?­? не судить меня строго.
Для простоты в своих рассуждениях я буду оперировать дропом злых очей с радуг. Однако почти всё в дваре завязано на вероятности. Криты, увороты, блоки, дроп эликов, сушек, инков, эдалей, срывы и двойные добычи ресурсов - ко всему этому применимы аналогичные рассуждения с незначительными вариациями.

Раунд 1. Разминка.
Жалоба : "Доколе? Ну уж одно око с радуги-то должно падать?!"
Суть
Первое, что вы должны себе уяснить. Никакая, никакая, никакая (три раза) вероятность (кроме нуля и единицы, являющихся предельными и нас не интересующими случаями) ничего вам не гарантирует. Нет, никогда, даже не думайте, не надейтесь и забудьте об этом. Затвердите эту истину и поверьте в неё. Могу предложить сомневающимся попробовать рассказать пассажиру падающего самолёта о том, что вероятность авиакатастрофы - всего-то 0.00016% на час полёта. Вряд ли его заинтересует эта бесценная информация. Скорее всего, он попытается вас пристукнуть.
Вывод : всё возможно. Может упасть 15 очей, а на 15 следующих радугах - ни одного. Ещё раз. Всё возможно.

Раунд 2. Основное время.
Жалоба : "Админы, имейте совесть, опять дроп накрутили? Всё время падало 5-6 очей за радугу и уже две подряд ни одного!"
Суть
Несмотря на то, что эта жалоба похожа на первую, её суть всё-таки несколько иная и потребует более пространных (но и интересных!) разъяснений.
По моим наблюдениям, вероятность выпадения ока с одного боя примерно 5%, или 1/20. Это значит, что если мы проведём 20 миллиардов боёв, то нам упадёт примерно 1 миллиард очей. Но может упасть 1 миллиард 267 очей. А может, например, 999 миллионов 999 тысяч 891 око. Но отклонение от миллиарда по сравнению с самим миллиардом будет невелико.
Подойдём с другой стороны. Если мы разобьём свои бои на радуге на отрезки по 10 боёв, мы увидим, что у нас есть отрезки с дропом одного, двух, даже трёх ок.
Лично мне однажды в четырёх боях подряд падали оки. Но есть и отрезки с нулём очей.
Из этого следует житейский вывод. Чем больше интервал, на котором мы меряем вероятность - тем точнее мы её определяем. Ключевое слово - "доверительный интервал", интересующиеся могут погуглить, но предупреждаю - очень сложно. Практический вывод для нас: если вы хотите оценить (примерно!) вероятность выпадения очей, то чтобы сделать это с мало-мальски приемлемой точностью, вам придётся совершить много опытов (боёв). Сколько? Много, очень много. При вероятности в 5% (1/20) - ну хотя бы 2000 боёв. И тогда, сравнив первые 2000 боёв и вторые 2000 боёв, вы сможете делать какие-то относительно научные выводы. На минутку - это примерно сорок радуг. Двадцать и двадцать. И то точность измерения вероятности будет невелика.
Вывод : по одной радуге из 100 боёв никогда ничего нельзя сказать о закономерностях дропа очей.

Раунд 3. Удаление за толчок на борт.
Жалоба : "Да ладно заливать, какие 5 очей за радугу? Мне постоянно меньше падает!"
Суть
Для простоты рассуждений положим, что в среднем за радугу вам в соответствии с наукой должно падать 3 ока.
Хорошо. Поскольку вероятность даст разброс дропа, то ясно, что у вас будут радуги не только ровно с тремя оками, но и отличающиеся как в ту, так и в другую сторону. Будут радуги с четырьмя оками, но и с двумя тоже. И радуги с пятью оками, но и с одним тоже. Среднее соблюдается, да? И радуги с шестью оками, но и с нулём тоже!
И радуги с семью оками будут, не отпирайтесь. У меня не менее десятка раз были радуги с более чем десятью оками. Так вот, ощутили, к чему я клоню? С семью будут, но не может быть радуг с минус одним оком! И с восемью оками будут, но с минус двумя нет!
Какой практический вывод? Радуги с числом очей меньше среднего будут вам встречаться чаще, чем с числом очей больше среднего. За счёт этого возникает субъективное искажение, занижающее ощущаемую игроком вероятность.
Вывод : "Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол" - не верь глазам своим." И вообще не верь глазам своим, проверяй.

Раунд 4. Буллиты.
Жалоба : "Ерунду ты тут написал, я точно знаю, что дроп очей урезали!"
Суть
Нет здоровых людей - есть недообследованные. Конечно, всегда есть естественный разброс дропа очей за радугу. Может упасть одно око, может десять. Но вы-то ведь умный, правда? И предусмотрительный. И красивый. И комплект подобрал же не просто так. И преподы в половине случаев зачёт автоматом ставят. Вам же должно падать десять очей за радугу, как же иначе? Ну на крайняк на восемь можно согласиться, но не чаще раза в месяц. Конечно, если упало два ока - это дроп урезали. Это же понятно каждому, даже объяснять не надо.
К сожалению, человеческая природа несовершенна. Поверить в заговор всегда легче и это не требует никаких умственных усилий. Сидеть в институте и портить зрение за книжками пять лет куда труднее. А остальные люди вкладывают в финансовые пирамиды, перечисляют деньги магам и гадалкам и клянут масонов. Каждому своё.
Вывод : труд сделал из обезьяны человека. В том числе умственный труд.

Если вы прочитали всё написанное, вдумываясь в слова - вы уже победитель. Победитель над собой, над ленью своей, невежеством. Вы стали чуть-чуть лучше разбираться не только в теории вероятностей, даже на таком примитивном уровне, но и в жизни. Вы молодец.

Ядреный Гендальф
что-то в этом есть, однако...
уже давно было замечено, что на магуровнях Злые Оки падают хуже.
намного хуже
и вопрос не в количестве мобов, ибо за тот же час на том же маг уровне убивается не меньше мобов, чем на домагических уровнях - по крайней мере я убиваю более одного моба в минуту (замечу, что более одного, это не значит два, кто умеет считать - тот поймёт).
так вот... ты говоришь 1 око на 20 мобов... я тебе скажу - 1 око на 100 мобов для магуровня это уже хорошо.
в виду вышеизложенного - всё остальное - недостойно обсуждения

http://w1.dwar.ru/fight_info.php?fight_id=13454971­00&stat=1&server_id=0 дыыыа, куда делись злые оки за бой? Не одного не выпало, а два свитка исцеления улетело!!!

согласна-мало!

samire
Так конечно) про магуровни неоднократно слышал. Сделать матожидание выпадения ок другим для персонажей, циферка которых в уровне не меньше 11 - элементарно. Так и сделано, очевидно. Так как то, что на магуровнях ок меньше, слышу ото всех. Это уже позволяет делать выводы)

Домовенок Кузенька
Ой ты ща договоришься...) либо паспорт отнимут и в офис посадят, либо сотрут к чертям)

кстати вполне реальный вариант.... для функции ранд - нужны рандомные исходные данные - иначе она будет выдавать одни и теже случайные последовательности

ид персонажа у каждого свой.... это почти гарантирует уникальность работы функции...

samire

Самирка, купи логику) там Спирус вроде продавал. Недорого.

Cura te ipsum

Веришь, пофиг. Посадить не смогут. Стереть - а оно им надо? я кого-то напрямик оскорбляю? нет. Обвиняю в некомптентности? нет. Всего лишь говорю, что ни 1 классный специалист в онлайн-игре работать не будет ибо зп смешны у всех кроме хозяев.

осили

Домовенок Кузенька
ага) говорят там некоторые игроки допокупались в топе - не скоро их услышим(

Домовенок Кузенька
Что касается доверительного интервала, то позволю себе привести такой пример:
Проведено 1000 боев.
1. с шагом в один бой посчитаем, сколько выпадает ок за 10 боев - получим 991 значение
2. найдем среднее и стандартное отклонение
3 диапазон между минус 2СКО и плюс 2СКО и будет доверительным интервалом, т.е. количество ок, выбитых в любых десяти боях в будущем, в 95 случаев из 100 будет попадать в этот интервал.
Прошу строго не судить, так как изучал все это лет 20 назад, а пишу сейчас без шпаргалки.

Grand Canyon

Это уже другое) Это закон трех сигм, а Вы привели пример для двух сигм) Но в целом да, это оно и есть. Просто в общем случае мы не ограничиваемся отклонением от матожидания в СКО

Домовенок Кузенька
дык по тебе видно, шо где-то уже наворовать успел крепко
сотка уже копейки)

Grand Canyon
Для 3 сигм даже не гугля помню, что 0.9973 вероятность попасть в доверительный интервал от матожидания на 3 сигма вправо-влево

память-то девичья, но смысл помню, а это уже хорошо

воровать - и играть - понимая правила.... разные вещи.....

хотя да.... во многие казино математиков не пускают.... после того как последние снимают нехилый банк.... но это не воровство и не мошенничество - это просто умение считать

Денетор
Не, десятки тыр - копейки. Сотка норм. Но ни один реально классный спец в нужной конкретно тут области не будет сидеть в душном офисе за сотку в мск)Ибо они получают намного больше. И я отнюдь не про себя. ибо спец не в этом, а в другом. Но и в офисе не сижу, не представляю, как там можно сидеть 8 часов каждый день. И получаю больше. И взяток не беру. И ни у кого не ворую.
А спецы в финансовой математике и т.п. классные получают давно миллионы уже а не сотки. Среди однокурсников бывших полно таких.

Домовенок Кузенька
я имел в виду в казино, как выше белочка написала )

Домовенок Кузенька
но на самом деле и без казино, и без офисного планктона, для многих жизненно-необходимых профессий и десятки тыр - не копейки. (исключая москву/питер).
увы.
как в распространенной карикатуре. врач получает 20к, а футболист 20млн