Литературная гостиная.

Люди пишут, кто что читал недавно. И идет обсуждение. Близко к литконкурсу. Просто не знаю, куда еще можно запилить эту тему.
А лично мне она интересна, в отличие от самого конкурса, который мне, уж простите за грубость, абсолютно неинтересен, так как ничего нового я в нем просто априори прочитать не могу.
Я бы мог быть кем-то вроде ведущего рубрики.

Для затравки:
Стругацкие. Какие их вещи вы считаете слабыми?
Американская драматургия? Вы знаете, что это такое?
Современная российская проза? Вы хотите узнать новые фамилии?
Нобелевка и Букер наших дней - политика или литература?


Можно конечно, Летописцы любят творчество (Red_Hawk)

РеанимациЯ

На самом деле в чем-то я согласен с Декабриной - к сожалению Профессор принадлежит к когорте писателей которых обязательно надо читать в оригинале или лучше ни читать. Слишком бурная фантазия просыпается у переводчиков его произведений... Мой любимый пример с переводом Муравьевой:
В оригинале - Boromir smiles перевод Муравьевой - Бледная тень улыбки скользнула по изможденному лицу умирающего Боромира ...

Поэтому ознакомившись с двумя версиями Торбинсов и Сумниксов я пошел и купил себе неадаптированных Baggins'ов и только с ними понял в чем незамысловатая прелесть философии произведений Толкиена.

То же самое относится и к некоторым другим, более современным мастерам жанра фэнтези - Пратчетт и Асприн, например... но у них просто ситуационный и скетч-юмор, который в принципе невозможно точно перевести - только адаптировать более-менее понятно.

RedHawk
Я немного про другое. Про то, что оценивать книгу по экранизации - это всё равно, что оценивать фильмы по рецензиям Волобуева=)

А про перевод - полностью согласна, к сожалению. Тут одно средство - учить и учить язык. У нас переводчики вообще боятся коротких и односложных предложений. От них же книжки меньше=) В связи с этим, всегда было интересно, как справляются иностранные переводчики с Толстым, например=)

RedHawk, РеанимациЯ у меня есть подруга, фанатка Толкиена, читает его в оргинале на английском и пишет свои фанфики на русском, от размеров её фанфиков я в шоке: стопка А4 толщиной с мой кулак 12 шрифтом. Видя, что он делает с людьми не хочу читать ни на русском, ни тем более учить английский, мне немецкого в школе и вузе хватило.
РеанимациЯ, естественно, оценивать книгу по экранизации не совсем правильно, но спрос рождает предложение, если бы книги не имели успеха, то их бы никто не экранизировал, при этом уходить далеко от оригинала смысла нет.

Декабрина
Глубоко заблуждаетесь ... Дело в том, что книги Толкиена имею массу подтекстов и аллегорий перекликающихся с христианской и британской историей... Взять хотя бы историю появления Моргота - хозяина Саурона - кем он был... Ну и так далее... А в экранизациях все эти аллегории и сравнения исчезают в угоду зрелищности и "движухе"...вроде бы снято все очень близко к тексту, но простая, и от того прекрасная высокодуховная сказка превращается в бездушную, но в красивой обертке.

RedHawk, пожалуй, соглашусь. Просто мне как человеку, которому история Великобритании и христианства в Европе не близка, и скорее даже неведома, все эти аллегории и сравнения даже при прочтении в оригинале просто потерялись бы. Ну тут каждому своё.

Шведская академия назвала имя лауреата Нобелевской премии по литературе – ей оказалась канадская писательница Элис Мунро, заслужившая известность как автор рассказов.

Кто читал, что скажете? Есть ли переводы?

Вставлю своё слово. Всё-таки знание истинных имён и управление с их помощью явлениями, предметами или существами как таковое существует во многих аспектах магии типа верований египтян или различных мифов Востока, поэтому, как вывод: трудно говорить про основу, взятую из Ле Гуин, потому что наверняка есть более ранние творчества неизвестных мне авторов, которые употребляли такие же представления о мире и магии, а если смотреть слишком обширно, то очень много книг можно объединить в "систематику" по тем или иным критериям, потому что часто что-то новое - это обзор уже существующего, но с дополнениями.)

За это собираюсь взяться, спасибо наводчику, от меня из той же серии:
Ричард Докинз "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип: Дальнее влияние гена", "Вирусы мозга" (маленькая статейка, как для ознакомления с автором может подойти) и, по желанию, уже все остальные его произведения... это взгляд на эволюцию под другим углом.

Владимир Леви "Лекарство от лени" - кому хочется крупицы мотивации, психология.

Л. Мардер "Парадокс часов" - физика, теория относительности. Обобщение различных теорий, суть парадокса. Здесь уже мне интересно: читал ли кто-нибудь? Сама не физик, а "биолог", так что, боюсь, не могу верно судить об актуальности материала, а, следовательно, его качестве.)

приятно встретить коллегу в литературном топике хотя я не работала биологом, химиком пошла на завод.

Декабрина
Я ещё учусь, поэтому не хочу и не буду называть себя даже средним знатоком данной науки (там не просто так кавычки ^_^), но при этом стараюсь познать как можно больше и сильно увлекаюсь..
По этой причине я боюсь судить о неподражаемости книги по физике, потому что теории вечно меняются, доказывается иное, и мой комментарий может быть равносилен тому, что в биологии я рассказываю про возникновение некоторых органоидов клетки путём развития организма и его "созидании" органоидов, когда уже актуально то, что это прокариоты-симбионты, давным-давно вступившие в симбиоз и ставшие частью клетки более крупного организма. Как-то так.)
P.s. хорошо быть химиком, но, надеюсь, завод не сильно вредит здоровью, а то заводы разные бывают.)
Надеюсь, не выгонят за флуд. о_о)

Декабрина
ЭРАГОНика

Я ващета биохимик.

LordG

Вау, просто вау и ничего больше!
И как? Нравится?
*пытается не уходить от темы*
Что есть интересного в книжном биохимическом опыте? О_О

LordG

Где-то что-то ее читал. Ни о чем. Как и большинство нобелевок последних лет и даже десятилетий. И это одна из тем, что я поднимал, создавая эту тему. Среди Букера куда больше достойных вещей. А нобелевка насквозь политизированна, даже в литературе уже(

ЭРАГОНика
Что именно профессия? С учетом специфики "биохимия винограда и вина" - очень даже.

Отнюдь ... ситуация подходит как под общество в целом, так и под двар в частности
Цитата "All animals are equal, but some animals are more equal than others" великолепно описывает взаимоотношения, к примеру, между игроками и стражами.

За то сообщение прошу прощения. Цитата бесспорно гениальна. А мой высер - достоин не 15, а 10-летнего дитяти. Ну те, кто читают эту тему, знают, что меня заносит по пьяни( И это печально.



Хех, выбрал две крайности: Бортко и Тарковский.
Бортко - кондовое чуть ли не дословное воспроизведение источника. Фильм действительно великолепен, но, на мой взгляд, исключительно за счет гениальной игры актеров. Евстигнеев, Толоконников и Карцев вытянули все.
Тарковский - практически полное переосмысление первоисточника. Сталкера смотрел по детству, поэтому помню смутно, а вот Солярис - уже попозже. Так вот, Тарковский полностью меняет акценты с событийных на философские, поэтому сравнивать очень сложно - имеем две совершенно разные вещи с одинаковым сюжетом. Насколько я помню, со Сталкером - та же ситуация.

Насчет кондового поспорю. Это все же заслуга режиссера. Хотя бы частично. Игрой актеров мало что выправишь при бездарной режиссуре. Примеров тьма. Так что, не стоит отказывать Бортко в таланте. И вот здесь тонкий момент - а может быть, тут именно полным попаданием в текст и было гениально все сделано? Шаг влево - вправо было бы уже не то?
Насчет Тарковского - а вот здесь точно - и никто меня в этом не переубедит никогда - режиссер гениальнее автора. В конкретной вещи(про Лема говорить не буду, про Стругацких в совокупности езе можно посравнивать).

Про экранизацию книг забавная шутка)

-Ich-

ЭРАГОНика
<div class="quote">Ричард Докинз "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип: Дальнее влияние гена", "Вирусы мозга" (маленькая статейка, как для ознакомления с автором может подойти) и, по желанию, уже все остальные его произведения... это взгляд на эволюцию под другим углом.</div>
Спасибо за рекомендации, у Докинза читала "Самое грандиозное шоу на Земле", очень понравилось. Собираюсь взяться за "Слепого часовщика", "Эгоистичный ген" и "Божественное заблуждение" (которое наши горе-переводчики перевели как "Бог как иллюзия").

Что могу сказать по поводу экранизаций: лучшую трудно вспомнить, но на уровне с книгой получились, по моему мнению, советский "Шерлок", "Унесённые ветром", "А зори здесь тихие" и "Лолита" Эдриана Лайна (хотя, конечно, многое осталось за кадром).

А как же тогда с печатизацией фильмов?) Хм, да тех же игр, двара, например)
Кстати, отчего-то понравилась книга Терминатор, считал долгое время что фильм сделан по ней, оказалось, наоборот. Но финал в книге мне понравился больше, более логичный, и соответствует идее фильма/книги о том, что судьбу мы выбираем сами. В продолжениях вообще, лучше бы и не снимали. Вторая часть еще красивая, а дальше...

Кампай

Не читай книгу/сценарий "Матрица" - там концовка вообще такая, что голову сворачивает. Вачовски сами признали, что пришлось облегчить концовку трилогии, чтобы потом не разбираться с судебными исками бесконечными из-за сумасшествия зрителей.