Литературный турнир «Танцы на воде» (Обсуждение)

Задание:

Сочинить произведение в литературном жанре, предлагаемом в каждом туре.



Задание Первого тура «УВЕРТЮРА ПАДАЮЩИХ ЛИСТЬЕВ» в топе приема (здесь). Прием работ продлится по 23:59 15 октября.
Задание Второго тура «СКЕРЦО ТРОНУТОГО РЯБЬЮ ПРУДА» в топе приема (здесь). Прием работ продлится по 23:59 21 октября.
Задание Третьего тура «КОДА ЗЫБКИХ СУМЕРЕК» в топе приема (здесь). Прием работ продлится по 23:59 27 октября.

Общие требования:

1. Форма творчества: поэзия.
2. Тематика конкурса: Легенда Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о фэнтезийном мире Фэо, в котором живет ваш персонаж (игровой процесс, игровой сленг и реальность находятся за пределами этого мира).
3. Объем (будет изменяться в каждом туре). Первый тур: 8 строк.

Приступая к выполнению задания, ознакомьтесь с Полезной Информацией, которая поможет избежать ошибок.

1. К конкурсу допускаются персонажи 3-го уровня и старше.
2. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники — дисквалифицированы.
3. Запрещено публиковать свои работы на сторонних ресурсах до момента объявления результатов конкурса.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.

Регламент конкурса:

1. Каждая поступившая работа может рассматриваться Жюри до 3-х дней.
2. В случае, если Автор не справился с заданием, будет выдана рекомендация переписать работу, чтобы она соответствовала поставленной задаче.
3. Если Автор получил отметку о невыполнении задания в текущей работе, он имеет право внести коррективы и разместить работу повторно.
4. У каждого участника есть только три попытки.
5. К оценке жюри допускается только одна работа каждого автора.
6. Повторные работы, размещенные до ответа жюри, будут признаны флудом и удалены.
7. Не забывайте о первом пункте данного регламента. В случае подачи работы в последний момент, Автор не получает дополнительное время для переписывания работы даже при негативном решении Жюри о допуске.

Порядок проведения:

Прием работ Первого тура продлится по 23:59 15 октября.
Прием работ Второго тура продлится с 00:00 16 октября по 23:59 21 октября.
Прием работ Третьего тура продлится с 00:00 22 октября по 23:59 27 октября.



Топ для обсуждения конкурса. Ваши работы необходимо оставлять в топе приема. (кликабельно)

Критерии оценки конкурсных работ:

— Художественный уровень. Оценивается грамотность, выразительность образов и лексическое разнообразие.
— Точность выполнения общих требований. Оценивается соответствие работы заданной форме творчества (поэзия), тематике конкурса (присутствие Фэо) и соблюдение объема.
— Поэтическое мастерство. Оценивается оригинальность и богатство рифмы, соблюдение выбранного стихотворного размера.
— Соответствие заданию. Оценивается выполнение требований задания каждого тура.



В каждом туре шесть участников с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями. Одной работе будет присуждено первое место, две работы займут второе место, третье место получат три работы. Участники, чьи работы набрали 20 и более баллов, но не вошли в число призовых в каждом туре, но были приняты с первой попытки, получат первый поощрительный приз, со второй попытки - второй поощрительный приз, с третьей попытки, соответственно, - третий поощрительный приз.

Внимание! Если вы сменили ник или сервер до выдачи награды за конкурс, то обязательно сообщите об этом, отправив письмо на balagury@bk.ru! В случае несоответствия ника или сервера призы выданы НЕ будут.

Награды победителям в каждом туре:

1 место: Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 150 шт.
2 место: Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 100 шт.
3 место: Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 50 шт.

Поощрительные призы:

1-й Поощрительный приз: Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 40 шт.
2-й Поощрительный приз: Монета «Балагрион» 1 шт., Монета «Талант» 30 шт.
3-й Поощрительный приз: Монета «Балагрион» 1 шт., Монета «Талант» 20 шт.



Победителями турнира станут шесть участников, набравших наибольшую сумму баллов в трех турах: на каждом сервере три конкурсанта займут первое, второе и третье места.

Награды победителям турнира:

1 место: Золотое перо I степени, Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 150 шт.
2 место: Золотое перо II степени, Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 100 шт.
3 место: Золотое перо III степени, Монета «Балагрион» 2 шт., Монета «Талант» 50 шт.

Dahlen
Достаточно просто быть последовательными и уметь брать на себя ответственность. Если работа участника не получает одобрения - значит он не принимает участие в конкурсе или туре. Если данная оценка балагура является ошибочной, значит он либо снимается с должности жюри, либо с ним проводится беседа, но при этом работа участника не возвращается в строй. В таком случае, человеку выдается компенсация в виде адекватного кол-ва монет, чтобы ему не было обидно. И желательно из кармана жюри. Потому что оценщик должен нести ответственность за свое решение. Это не значит что его нужно расстрелять, но жюри должно быть компетентным, даже в конкурсах браузерной игры. А то при возврате участника получается так, что как-будто ничего не было, даже запашка не осталось. И кто не следил за обсуждением в этой теме и не заметил бы подвоха. Даже со стороны нелепо выглядит, ЗАРЯ-ХАИРА объясняет, что его работа не может быть одобрена и почему, и тут через несколько часов появляется какой-то крендель, который просто говорит "я так решил, вжух", без аргументации и каких-либо причин. У него нет призвания "балагур", кто это вообще? Почему он принимает такие решения? Возвращать своих по блату обратно в конкурс, да еще и на второе место их после этого ставить, просто внаглую - лямка не треснет?

А потом балагурам обидно за то, что некоторые участники для галочки пишут стихи с рассказами, абсолютно не стараясь, исключительно ради получения поощрительного приза. А кому это надо, если все тепленькие места уже заняты. Если правила меняются по ходу турнира, позиция балагуров жиденькая и зависит от направления ветра, оценки не прозрачны и у участника даже нет понимания над какими ошибками ему стоит поработать. Кол-во попыток не влияет на оценку в турнире, то есть можно придти на поэтический конкурс, кое как со второго или третьего раза написать стишок и унести второе место? Че за бардак то?
Может кто-то хочет выделиться среди остальных, чтобы его заметили. Может человек хочет развиваться в направлении поэзии и ему интересна оценка людей, получается ли у него. Может человек душу вкладывает в произведение и ему важно получить обратную связь. Не всем тут нужны внутриигровые монеты. Но пропихивают одного и того же, у которого даже совести нет. Сказать - "Объективно, есть ребята с поэзией лучше моей, которые делали все в срок и с первого раза, отдайте им лучше приз. Да, я тоже старался, но у меня столько было сомнительных моментов и споров, ну его. Во втором туре я даже не заметил отказа и не переделал работу, был занят. Есть те, кто заслужил на 100%". И я не про себя говорю, вся тема в талантах.

Холодная_Кровь

Не волнуйтесь за меня, ответственность за свои решения я нести готов, вот только отвечать, в случае чего, мне придется явно не перед Вами.

Забавно смотрится то, что Вам лучше знать, как нам работать, и, видимо, внутреннюю кухню тоже знаете, раз с такой уверенностью заявляете, что мы ставим «своих» на пьедестал, а вот кликнуть по нику в подписи к тому самому посту с «вжухом» у Вас не получилось. Но с кренделя улыбнулся :)

Подробный ответ по распределению мест уже был дан моей коллегой. Настоятельно рекомендую прекратить публиковать дальнейшие домыслы на грани клеветы в адрес структуры.

И на всякий случай для тех, кто не знает: доступ ко всем оценкам есть у главы структуры, это делается как раз для таких ситуаций, когда кто-то решил, что мы кого-то «тянем» на пьедестал. Если сотрудник не справляется с тем, чтобы ставить адекватные баллы, то он увольняется из Лит Отдела.

С Син Эрроу, к слову, я даже не припомню, чтобы хоть раз общался лично. Видимо, ник понравился, что так тащу человека! И попытку засчитал первую, и место на пьедестале ему выбил. Да еще и так в открытую!

Прочитал полемику. Думаю, не стоит ругаться из-за распределения мест и предвзятости оценщиков. Стихи пишут не профессионалы, оценивают их тоже не профессионалы. Так что подобные конкурсы (не только в нашей игре) обречены на субъективизм. Тут ведь любые критерии сродни словам героя из повести "Каникулы Кроша": "Нравится, не нравится - вот всё, что я могу сказать. А почему не нравится - сказать не могу".
Жюри в данном случае не право в том, что само ввело новое правило с 3 попытками. И жестко увязало номер попытки с величиной итогового поощрительного приза. Но затем, видимо, само же нарушили правило, выдвинув в лидеры человека, не сумевшего написать стихотворение с первой попытки. Этого не стоило делать, поскольку сразу рушится вся система призов, зависящих от числа попыток.
Ведь теперь любой человек , написавший стих с третьей попытки может сказать: "А может, я баллов (непонятно кем и как начисляемым) набрал больше, чем те, кто с первой попытки прошел. Почему у меня приз меньше?!" То есть призы должны начисляться ЛИБО по баллам, ЛИБО по попыткам. ЛИБО сперва по попыткам, а потом по баллам. То есть победитель должен выбираться из тех, кто написал с первой попытки, поскольку сами организаторы поставили попытки во главу угла, привязав к ним величину приза. Вот здесь допущена ошибка со стороны организаторов, которая заставила людей возмущаться.
А в целом - спасибо за конкурс. Особенно если учесть, что вся деятельность балагуров явно не вписывается в политику игры. Ведь, согласно идеям, парящим в Фэо, все поэтические призы, "Золотые перья" и т. д. давно пора продавать за деньги через премиальный магазин, как там продаются такие понятия, как "доблесть", "репутация", "опыт"... ))))) Скажем, первое место в конкурсе Балагуров - 50 брюлей, второе - 40, третье - 20. И никто уже не будет взмущаться))))

poker6



Добрый день!

Это не новое правило, оно существует уже достаточно давно. И это также не первый раз, когда в конкурсах с регламентом на пьедестале оказывается участник, который написал стих не с первой попытки.

Холодная_Кровь, здравствуйте! Этот мелкий крендель - начальник литературного отдела, он имеет полное право вжухать на форуме и в спорных ситуациях решение тоже за ним. У нас не существует такого понятия как "свои", есть сотня работ, которые нужно оценить и с помощью простых арифметических действий выявить победителей.

Дерзкий_Хам [3] Сегодня 13:45:42 #80

Это не новое правило, оно существует уже достаточно давно. И это также не первый раз, когда в конкурсах с регламентом на пьедестале оказывается участник, который написал стих не с первой попытки.

Добрый день! Тогда я думаю, что хорошо бы сделать всю систему оценок более прозрачной. Если у вас действительно есть некая шкала, по которой оцениваются:

— Художественный уровень. Оценивается грамотность, выразительность образов и лексическое разнообразие.
— Точность выполнения общих требований. Оценивается соответствие работы заданной форме творчества (поэзия), тематике конкурса (присутствие Фэо) и соблюдение объема.
— Поэтическое мастерство. Оценивается оригинальность и богатство рифмы, соблюдение выбранного стихотворного размера.
— Соответствие заданию. Оценивается выполнение требований задания каждого тура.

... И если вы действительно подсчитываете некие баллы в каждом критерии, то в идеале хотелось бы, чтобы каждый участник получал эту шкалу с баллами по конкретно своему стихотворению. И видел баллы других участников (ну хотя бы победителей турнира). При этом, если участник получил низкий балл, по одному или нескольким критериям, например, ниже 7 по десятибальной шкале, то хорошо бы ему указать - что конкретно в его работе не понравилось жюри. Чтобы людям было понятно, чем жюри аргументирует свои оценки. Также и с победителями. Участник, отставший от победителя, допустим, всего на несколько баллов, должен иметь возможность поинтересоваться у жюри - чем конкретно его работа чуть хуже победителя?
Тогда это будет действительно живой и творческий процесс. Главное - всем понятный. Даже, если участник все равно не согласится с вашим решением из-за тщеславия или завышенной самооценки, он услышит вашу аргументированную точку зрения. И сможет учесть ее в дальнейшем.
Понятно, что это геморрой, это требует гораздо больше времени. Но если вы всерьез увлечены этими конкурсами и проводите их не для галочки, то этим стоит заниматься. Без этого подробного и открытого обсуждения ваши конкурсы действительно смахивают на междусобойчик, где жюри кого захочет, того и сделает победителем, никому ничего не объясняя. Вас, наверное, и так без конца в этом упрекают.

poker6

Понимаю Ваш ход мыслей, даже больше скажу: то, что Вы предлагаете, уже существовало еще до моего прихода в структуру. Участники имели право заказать рецензию на свою работу и получить ее полный разбор, однако в итоге идея, если я верно понял, не прижилась. О всех подробностях я не знаю, повторюсь, меня еще не было в Балагурах, но насколько мне известно, критика в адрес жюри не прекратилась, наличие рецензий не изменило ситуацию в лучшую сторону.

Вопрос возвращения рецензий поднимался у нас в отделе, однако было решено не наступать на те же грабли, что и коллеги до этого.

Что касается турниров - мы уже писали на предыдущей странице, что постараемся сделать итоги более прозрачными, так как согласны с тем, что это не рядовой конкурс и спрос как с участников, так и с жюри выше.

В любом случае, спасибо за то, что подробно все расписали. Постараемся не разочаровать в следующем турнире.

Дерзкий_Хам


Хорошо, надеюсь у вас найдется ответ. Никто не просит отчитываться и оправдываться, достаточно просто ответить на вопрос. И не мне лично отвечать, а всем участникам. Не у меня одного остался мутный осадок после турнира.


Если игнорируются нарушения участника, его провальный второй раунд и ему присуждается призовое место, то других версий я не вижу. Домыслы конечно прекращаю, которые касаются определенных людей, а не всей структуры. К ЗАРЯ-ХАИРА и другим балагурам вопросов нет.
Я смотрю информацию публикующего сообщение, а не подписи, которые может оставить кто угодно и какие угодно.




Мелким я его не называл, это ваша личная оценка в адреса данного человека.
У каждого представителя структуры в информации содержится "маркировка", скажем так. У него я ее не наблюдаю. А в девизе можно что угодно написать, хоть дроп ста нагрудников мамонта, которых нет в реальности. И есть основания для проклятий, пункт восьмой, которым могут пренебречь некоторые умники, ссылаясь на данного представителя литературного отдела.
Не видел там спорной ситуации, сотрудник структуры дал четкий и ясный ответ. И перечеркнув все его сообщения, начальник литературного отдела выносит противоположное решение. Но это уже их внутренние дела, а не мои. Но со стороны вглядит неоднозначно.

Холодная_Кровь

Здорово, что Вы умеете формулировать свои мысли без резкий высказываний.



Работа Син Эрроу изначально была принята. Спустя время со стороны моих коллег было принято решение все-таки отправить стих на переработку. Участник уже успел увидеть надпись о принятии, но позже выяснилось, что из-за ассонанса его работа не может быть принята. Это негативный опыт для участника, особенно учитывая тот факт, что нарушение было не столь явным. Ассонанс - дело тонкое. Поэтому я принял решение в пользу участника. Да, Вы имеете полное право быть не согласны с этим. Руководство структуры я поставил в известность сразу же, так как ответственность за поступок лежит полностью на мне.

Решение по другим работам пересмотрено не было, так как изначальный вердикт там не менялся.

Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Повторюсь, Вы можете относиться к этому поступку как угодно, но не забывайте о правилах раздела.



Что касается касается подписи, пожалуйста, не утрируйте. Совпадают ники, в обоих профилях указано, что я в Литературном Отделе. Было бы это не так, то уже давно бы Стражи попросили поменять информацию. Вы явно не глупый человек, чтобы сообразить что к чему. Выглядит так, что просто нашли лишний повод для негатива.

Дерзкий_Хам [3] Сегодня 15:44:05 #83

Что касается турниров - мы уже писали на предыдущей странице, что постараемся сделать итоги более прозрачными, так как согласны с тем, что это не рядовой конкурс и спрос как с участников, так и с жюри выше.

Тут понимаете в чем дело - само понятие "конкурс" подразумевает не просто участие в нем, а именно соревнование. И если у людей нет четкого понимания - по каким критериям их работа считается лучшей или второсортной, то это всегда будет вызывать вопросы.
Если нет желания в принципе с этим возиться (а я понимаю, что это дело неблагодарное), то тогда проще вообще отказаться от показательной оценочности произведений. Тем более, что эта оценка в любом случае субъективная, ибо сколько людей, столько и мнений. Уверен, что и среди вас бывают творческие споры. Разумеется, если в структуре Балагуров нет жесткой вертикальной власти, основанной на принципе "Я - начальник, ты - дурак".
В такой ситуации проще обходится вообще без победителей. Объявили конкурс, приняли работы, наградили одинаковыми поощрительными призами более менее хорошие, отсеяли явно халтурные. И всё на этом, никаких "победителей". А то будет как в фигурном катании, где слишком многое зависит от субъективизма судей и авторитета спортивных федераций, следовательно, неизбежны вечные конфликты.

Дерзкий_Хам
Добрый день.
Если правда написана в Вашей «инфе», и Вы действительно из Германии, то Вы не поняли провокационность работы №66. Первый вариант работы нарушал статью 6.21 КоАП Российской Федерации. Надо было просто поступить по закону, но …
Вернёмся к моей работе второго тура.
Я читал: «ЛюбИ-маЯ» и подходит рифма «не таЯ».
Проверяющий балагур читал: «ЛюбИмая».
Не стал спорить, просто исправил.
По работе выполнены все 11 пунктов требований.
Почему только второй поощрительный? Что не так? Где грубая ошибка?

poker6

Я тоже был участником, и было дело, что не попадал на пьедестал, хотя мне искренне казалось, что уж хотя бы на третье место я насочинял. Каждому Балагуру знакомо данное чувство, все мы через это проходили. Однако в любом конкурсе должны быть лучшие из лучших. И Вы верно подметили, с непониманием мы сталкиваемся время от времени. И нам искренне жаль, что не все достойные работы оказываются на пьедестале, но количество мест согласовано с администрацией, и пока никаких изменений не предвидится.

Что касается вертикали власти - ее действительно нет, коллеги не дадут соврать. Все решает количество баллов, которое набрали участники, и коллективное обсуждение. Ситуация с принятием работы Син Эрроу - чуть ли не единственное исключение за несколько лет моего нахождения на посту главы Отдела. И, как видите, подобные решения несут за собой последствия.

John_Bull

Добрый день!



Ударение в слове "Любимая" падает на И, следовательно, работа была отправлена на переработку.


Грубой ошибки нет, просто другие участники набрали больше баллов. Ваша работа в верхней части итоговой таблицы. Второй поощрительный Вы получили за то, что работа была принята со второй попытки.

Подарки в информацию победителям общего зачета будут выданы чуть позже!

Дерзкий_Хам
Вы уж определитесь.
То попытки не влияют даже на призовые места. А мне пишите, что влияет. Я такой особенный?
Даже нарушение Административного кодекса Российской Федерации не влияет на призовое место, а у меня повлияло.

Дерзкий_Хам
Не уходите от ответа.
Давайте разберём.

Простите, что пишу вам вместо администрации. Просто тоже смотрел отклоненные работы и удивлялся - сколько хороших рифм объявлялись "вне закона". Вам советую утешиться тем, что ответственный за это наверняка забраковал бы и стих Пушкина "Талисман" за строки:

Там, где море вечно плещет
На пустынные скалЫ,
Где луна теплее блещет
В сладкий час вечерней мглЫ,

Написал бы Пушкину, что надо не скалЫ, а скАлы, поэтому плохая рифма))))

John_Bull

Никто не уходит от ответа, он был дан уже несколько раз - количество попыток не влияет на итоговые баллы. Так было во всех конкурсах с регламентом. Ваша работа оценивалась вне зависимости от того, что это вторая попытка, просто другие участники набрали больше баллов, вот и все.

Ситуация с кодексом РФ, о которой Вы пишите, мне известна. Это ошибка проверяющего, беседа с ним была проведена.