«Оживляя полотна» (обсуждение)

1. 2. 3.

Все картинки кликабельны. Для просмотра увеличенного изображения, нажмите на него.

Условия участия:

1. К конкурсу допускаются персонажи 3-го уровня и старше.
2. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
3. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
4. Форма творчества: проза, поэзия.
5. Тематика конкурса: Легенда Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.

Регламент Конкурса:

1. Каждый участник может разместить 3 работы, однако на каждый сюжет у одного участника предоставляется 1 попытка в одной из номинаций.
2. Работы можно размещать в обеих номинациях, но общее количество попыток в сумме для обеих номинаций - 3.
3. Работы, размещенные сверх данных попыток по Регламенту, будут признаны флудом и удалены.
4. Если Автор получил отметку о дисквалификации по пункту № 2 Условий участия, то его дальнейшее участие в конкурсе является недопустимым.
5. Все принятые работы будут оценены Жюри согласно системе начисления баллов, расположенной ниже.
6. Свою работу необходимо озаглавить и указать номер описываемой картинки в скобках, например: «Мишки в лесу» (картинка 1).
7. Размер работы в номинации проза: от 750 до 2000 знаков без пробелов; размер работы в номинации поэзия - от 2 до 5 строф (8-20 строк).

Внимание! Авторы могут использовать персонажей с картинки или, по желанию, заменить их аналогичными представителями своей расы.

Внимание! Каждый сюжет должен быть опубликован в отдельном форумном сообщении.



Свои работы необходимо оставлять в топах:
номинация проза: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=655637
номинация поэзия: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=655635

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки в номинации Проза будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета картины;
- стилистика и грамотность;
- соответствие заданию.

На оценки в номинации Поэзия будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета картины;
- стилистика и грамотность;
- неординарность рифм и выдержанность ритмики;
- соответствие заданию.



Шесть участников с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями. Одной работе будет присуждено первое место, две работы займут второе место, третье место получат три работы. Дополнительно участники получат поощрительный приз за каждую работу, допущенную к конкурсу.



Награды победителям:

1 место:
• Амулет «Легкий бриз», Кольцо «Мелодия океана»;
• Мифриловый ключ 5 шт.;
• Тяжелый мешок с рубинами и Полный мешок с рубинами;
• Игрушка «Разноцветье»;
• Камень странствий 50 шт.;
• Спелая вишня 1 000 шт.

2 место:
• Амулет «Легкий бриз», Кольцо «Мелодия океана»;
• Мифриловый ключ 4 шт.;
• Тяжелый мешок с рубинами;
• Игрушка «Разноцветье»;
• Камень странствий 40 шт.;
• Спелая вишня 800 шт.

3 место:
• Амулет «Легкий бриз», Кольцо «Мелодия океана»;
• Мифриловый ключ 3 шт.;
• Полный мешок с рубинами;
• Игрушка «Разноцветье»;
• Камень странствий 30 шт.;
• Спелая вишня 600 шт.

Поощрительный приз:
• Мифриловый ключ 1 шт.;
• Камень странствий 10 шт.;
• Спелая вишня 200 шт.

Жюри не несет ответственности перед участниками, не прочитавшими Условия Участия и Регламент Конкурса. Желаем всем удачи и творческого вдохновения!

Результаты: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=655634&page=40#post-9060357

Уважаемые участники!
В данном конкурсе, из-за объема полученных работ, рецензии предоставляться не будут! Надеемся на ваше понимание.

С уважением, литературный отдел структуры Балагуры.

Приска,
:) Вот написали.
Первоначально, это была простая морализаторская история о том, как девочка притаскивала из леса цветы, ухаживала за ними, в рядочек высаживала и т.д., и т.п. Цветам это не нравилось, они вяли и умирали, а девочка вновь шла в лес. В конце концов, по законам сказочного жанра, девочки прилетает "ответка" - почувствуй себя в роли цветка. Но так как это слишком просто (любой додумается) и излишне морализаторно, был присоединен второй "поворт" о полном превращении в цветок. Из-за объема в результате на нуле оказался характер главгероини (ну, всякие там гордыня, высокомерие, отношение к цветкам как к предметам, а не выращивание их для души и т.д.), что я прекрасно осознаю и раскаиваюсь.
По мелочи: Мирна введена просто для нагнетания напряжения и чтобы героиня в нужный момент разозлилась. Полянок две - одна, на которую пришла Кайя, вторая - из, так сказать, параллельного пространства, которая плдсоединилась к обычной через мерцающую фигню. Интерес к полянке - отдать дань картинке. Поливают ее, естественно, сами цветы. Честно говоря, даже не думала, что можно как-то иначе прочитать. Что касается последнего абзаца, то можно согласиться со сложноподчиненными предложениями (но это лишний критический объем), а вот "Это была Кайя" сразу нет.

Pushistya
Ну что Вы так сразу рубите, прям обижая? Нет, у меня не стояла цель по набору максимального к-ва баллов. Просто представляю себе картину и описываю ее. Из всего списка только с маурином соглашусь, что лишнее. Хотя идея была в том, что при падении человек ловит сопротивление воздуха и его начинает крутить, словно падающую кошку, желающую приземлиться на лапы.
Водяной бассейн. По определению, бассейн - площадь стока поверхностных и подземных вод в данный водоём. Как бы тут все нормально.
Твердая основа чем не угодила? Она могла быть зыбкой, либо вязкой.
" – Эх, хороший был инструмент. Не счесть, сколько трофеев им выловлено. Даже этот, ? с грустной улыбкой он встряхнул закинутого на плече хабуса." - изначальный вариант звучал так, но ограничения по к-ву символов, пришлось урезать. Акцентируется внимание на последний трофей любимой удочки.
А про грибы предложение тоже пострадало из-за нехватки символов.
«Надо бы запомнить это местечко и в следующий раз принести старухе грибов для закатки на зиму. Грибы я люблю» ? звучит в оригинале.

И вообще, я не хотел писать про эту картину, учитывая, какие страсти уже были опубликованы К тому же, пишу исключительно ради удовольствия и саморазвития (я технарь), не надеясь на оценки жюри. Призы - просто приятное дополнение

z1Ro
да я тоже не филолог)) Извините , если обидела. И потом я не сразу.. я почти сутки думала
Просто сравнений так много, что через чур. Извернулся с ловкостью кошки, маурина и т.д. Если прям уж так как кошка, почему шлепнулся ягодицами? Основа - нащупал дно, твердую почву. Бассейн рек (я тоже умею пользоваться поисковиками) - такой географический термин - вот он и прыгнул прямо во всю эту громаду вместе со всеми речушками , ручейками, ключами и твердой почвой. Старуха - было бы слова - жена - сразу понятно их родство.. а так, что там за страруха..
Мне тоже не видно все "косяки", а взгляд со стороны это подмечает. И я благодарна за критику и вношу изменения в исходнике))
Желаю Вам получать удовольствие и дальше, отринув обиды саморазвиваться:)

Анн Кристин
конечно) если уж писать, то по-взрослому.

Понимаю, что по жанру, это скорее не мистическая фантазия, а сказка. Сказки писать сложно. Самая большая сложность в том, что часто в сказку закладывается именно морализаторство. Возможно это правильно, но это невероятно сложно, чтобы тяжелыми гирями не навесить морализаторство на текст. Тем не менее, не зависимо от жанра, мне показалось, что рассказ похож на черновой набросок. Почему? Потому что нет гармоничного распределения повествования по всему тексту. О чем это говорит? О том, что автор "резал" текст. Это всегда приводит к дырам. На мой взгляд, если требуется сжать текст максимально, то правильнее начать писать сначала. Выбрасывается текст полностью и пишется сначала. Иначе получается, что второстепенные (а оказывается даже Мирна - это всего лишь мелочь, введенная для нагнетания напряжения) вещи захватили пространство, а на важные - не осталось места. Вы говорите, что планировали расписать характер в деталях. Однако, мне кажется, не всегда нужно "размазывать" характер героя, иногда достаточно одного-двух штрихов, чтобы перед мысленным взором появился живой человек. Ваша Энка получилась живее, реальнее, чем Кайя, хотя о ней всего несколько слов.



Значит, чтобы отдать дань, было потрачено столько описания? У меня сложилось впечатление, что в описании полянки автор слепил в одну кучу две разные попытки передать волшебство полянки. Признаюсь по секрету( при чтении рассказа мне, вообще-то, частенько хотелось "вытереть" текст, поскольку в моем понимании он не нес ни информативной, ни эстетической ценности. С другой стороны вопросы: зачем, откуда, кем - возникали постоянно, и на них автор не спешил ответить.




Вы даже не можете себе представить, насколько это НЕ естественно. Это надо было, как минимум, объяснить, чтоб стало естественным, но и в этом случае возникает вопрос: а почему это такие агрессивные цветы будут проявлять заботу к себеподобным? Даже люди через одного и реже обладают таким удивительным качеством, а тут плотоядные цветы такие заботливые?



да и не надо) "это была Кайя" было вставлено для того, чтобы просто обозначить дырку, ту самую, которая образовывается, когда автор "режет" по-живому. Повторю: в таких случаях правильно написать сначала. Это не моя мудрость) мне ее подарили, я бы сказала, вбили в голову: нельзя резать, можно написать снова. Нельзя рассказать читателю: я хотела... Если читателю надо объяснять, что автор хотел, значит, автор))) прошу прощения) позаимствую Ваше слово: схалтурил.

Приска,
Я как автор тоже имею право на собственное мнение :) Фиг с ним, с остальным, но я в жизни не соглашусь, что Энка "получилась живее" - нет этого в тексте. И в том, что на месте "Это была Кайя" существует какая-то лакуна - нет ее, автор не должен разжевывать все досканально, из последних двух предложений совершенно очевидно, о чем идет речь.

Анн Кристин

не вопрос)
автору виднее) он, в отличие от читателя) точно знает, зачем он все сочинил) и что подразумевал.
но я, как читатель, воспользовалась своим правом возмутиться тем, что читатель не умеет читать авторские мысли, он читает только то, что написано, то бишь он, конечно, может и додумать, но я-то из категории ленивых читателей) мне лень, если автор не "заинтриговал", а только прикрыл ровненько туманом и намеками свои истинные мысли.

отказываюсь читать целый рассказ, если автор считает ценными только последние два предложения, к которым у меня самые большие претензии!
вот!
попрошу внести в протокол заседания)

Приска,
Причем тут авторские мысли, если в тексте есть информация о том, что Кайя была привязана и пыталась выкопаться, что ей не понравилось в этой связи человеческое тело. И в конце идет предложение - вот оно, цветок, которому не страшны веревки и который способен выкопаться. Зачем дополнительно пояснять, что это была Кайя? Как бы, наверное, читатель не идиот, два и два сложить может, а последние два предложения это подтверждают.
Или вы что-то другое имели в виду?

Анн Кристин

даже не знаю, что и сказать...
нет, вроде, идиотом меня пока не называли) но кто его знает.

Да, конечно, в моем комментарии было другое: сюжет прост, как дважды два, если не брать теорию вероятности за основу, но изложение настолько путанное, алогичное и рваное, что мне просто захотелось узнать у автора: зачем? Мне показалось, что Вы умеете писать достаточно ровно, но это точно не об этом рассказе.

Не понимаю, Вы почему-то, решили, что для меня крайне важно, чтобы было "разжевано": и это была Кайя. Это абсолютно не мое дело, как написано. Я всего лишь высказала свое мнение о том, что весь рассказ написан "намеками", но мне было абсолютно скучно эти намеки разгадывать. Особенно мне не понравился финал. Не понимаю зачем надо было расставлять так пунктуацию?

Мне меньше всего хотелось Вас огорчить.

Приска,
Да вы меня не огорчили. Мне, в основном, честно говоря, все равно, потому как сама не считаю текст особо удачным. Я просто не могу понять, каким образом можно в одном месте видеть третье дно (которого там нет), а в другом не видеть то, что лежит на поверхности, где все прописано практически в лоб.

Анн Кристин

наверное) способности читательские не безграничны?

хотя, если серьезно, я же говорила, что люблю истории о превращениях) поэтому читала их достаточно много) возможно по этой причине, уже на словах Мирны "Дохнут цветы и ты сдохнешь", я подумала: это рассказ о превращении. Дословно подумала: автор решил нагнать страха перед тем, как превратит героиню в неферто, поэтому такая резкая экспрессия в реплике. Это была своего рода развилка. Варианты) предложила в начальном посте отзыва.

Почему задавала вопросы: мне важно, что думает автор во время написания истории, что он сам думает о том, что написал... почему он выбрал эту историю, почему он выбрал... и т.д. мне важно все! потому что для меня это важно! всегда думаю параллельно об этом при чтении.

Видимо, должна извиниться? Глупо мерять всех по себе. Для меня то, что я пишу иногда критику на работы других, означает тайное желание узнать мнение о своих сочинительствах. Мне нравится, конечно, когда восхищаются, но если забрасывают помидорами, то меня это тоже радует, поскольку: не прошли равнодушно мимо. Подумалось, что Вам тоже интересно знать. Поскольку в процентом соотношении Ваших трудов над критическими комментариями к работам других конкурсантов значительно больше, чем ответных отзывов. В лучшем случае Вам отвечают что-нибудь и пытаются объяснить, почему написано так, а не иначе. Мне жаль, что я ошиблась. По всей вероятности не все ждут искренних отзывов на свои работы.

От всей души желаю победы!

Приска,
На фига извиняться-то? Как будто вы чего-то плохого сказали.
А подход к отзывам и отношению - да, разный. Нет, я с интересом почитаю, что хотел автор, но важно же то, что написано в тексте, поэтому отталкиваюсь от этого. И, в общем-то, да, мне очень сложно понять, как кто может посчитать "живым" даже не персонажа, а упоминание о нем. Причем упоминание, которое сделано для того, что показать, что главгероиня идет в лес не потому, что она так любит цветы и даже не потому, что так смелая, а чтобы утереть нос заклятой подруге. Причем слделано это, опять же, настолько штамповано и в лоб, что я еще сомневалось - может, ну его нафиг, опять прямое морализаторство.

Анн Кристин
знаете) иногда бывает так смешно: читаю какой-нибудь текст) и вдруг представляю лицо автора! скажем) он хитро улыбается) дескать: держись, читатель!) я тебя сейчас проведу по запутанным тропкам!
иногда)) представляю автора таким довольным, надутым пузырем) он прочитал то, что сочинил) и ему так это приятно, он так горд собой) Скажем так: я редко читаю наедине с собой) изгоняя автора, чтоб не подсказывал под руку... И совсем не имеет значения, читаю ли я общепризнанного гения) или начинающего сочинителя.
вот такой я читатель) а идиот или нет) ну, уж... это не ко мне)
Все) ухожу) а то, что-то опять мной все пространство заполнилось в один миг)
уступаю место под Мирроу другим)

Анн Кристин
нет) не ухожу))))
надо подолкнуть)))) а то застряла в дверях)

хорошо, попробую ответить, почему мне показалось, что Энка - живее.



Два штриха! энка хвасталась цветком, который растет только на Хаире!
Вывод: это девочка, которая не боится так, легко сплавать на чужой материк ради своей мечты, а еще она немного) хваста!) и уж она точно во всем! первая, потому что главная героиня ей так завидует, что даже через суеверие переступила.
пред глазами я вижу шуструю, веселую, задиристую девчонку, с вечно разбитыми коленками) она точно с мальчишками играет в мальчишеские игры...

почему она живее? над ней меньше трудились, из ее образа меньше "вставили-вырезали", а значит, выхолостили жизнь.

Приска,



И тут в вашей теории противоречие. Изначально было написано, что Энке цветок привезли, но в том варианте было много знаков, так что пришлось резать :) Ну и из Кайе я ничего ничего не вырезала, так как сразу ничего не прописывала. Уж на основании "вздернула носик", "утереть нос", мнения о неблагодарных цветах можно было сделать вывод ничуть не хуже. Характер, правда, противный, но он таким и должен быть.

Встреча (Картинка 2) №57 понравилось, напомнило баллады о Робин Гуде в переводе Маршака.

Случай в засаде (картинка 2) Ведь над тобой, как черна, не поняла как кто.

Рыбак и русалка. (Картинка 1), Судьба. (Картинка 2) - тайну- деревню, всех - двоих у меня не срифмовались. Ломаем стереотипы - русалка снова родила от человека. Ура!:)

Дочери Гидвера. (Картинка 3) - превращения%) у меня малюсенькое но - неферто слишком здоровущий объект и при том опасный, чтобы принимать его облик для маскировки. Хотя может они их там выращивают.

Анн Кристин

хорошо) считайте, что Вам удалось "подтолкнуть" меня в дверь)
не буду больше Вас мучать) мне было всегда интересно читать Вашу критику, Вы обычно так бескомпромиссны и достаточно жестки) по отношению к другим, поэтому в своем отзыве не пыталась сгладить углов, говорила все, что думала. Немного не рассчитала) оказывается, Вы очень близко к сердцу воспринимаете критику и, кажется) не любите принимать ее.

К сожалению, я не умею врать, могу промолчать, но если сказала, значит, так и думаю. Мне не понравилось изложение, слишком суетливое, слишком рваное, резали по-живому, нелогичная пунктуация, образ главной героини "размазан", ее история не имеет ни начала, ни конца, но идея написать сказку мне очень даже понравилась. И все-таки мистическая история или сказка - это, в первую очередь, атмосфера, а атмосфера создается не столько многословием автора, сколько его умением не сказать лишнего. Боюсь, что в своем рассказе Вам это не удалось. Искренне надеюсь, что моя критика не обидела Вас. Повторюсь, что не все, что автор "думает", так и выглядит со стороны. Согласна с другими конкурсантами, "Цветок" - самая слабая из всех трех Ваших работ.

Это исключительно мое личное мнение, пожалуйста, не обижайтесь. Редко пишу отзывы, и только людям, которые, как мне кажется, должны с легкостью ее принять, либо по личной просьбе.

Желаю удачи! и огромное спасибо за критику на протяжении всех предыдущих конкурсов и данного в том числе, мне было очень интересно) кстати! Вы не написали критику еще на два моих стишка) жду, с нетерпением, конечно, если они Вас заинтересуют.

Приска,
Не стоит додумывать за меня мое отношение :) Если я готова поспорить на какую-то тему, это не значит, что я принимаю ее близко к сердцу, это означает, что у меня есть интерес и настроение поспорить. И вообще, я злая, так как рар не вытащился. Причем, заметьте, я по поводу того, что повествование скомкано - не спорю, потому как на фига спорить против очевидных фактов? Я спорю по тем моментам, которые не очевидны, и по которым у меня действитеть непонятки. С тем же окончанием я в упор не могу понять. Вот если читатель не сделает вывод, что главгероиню привязали не для того, чтобы она не сбежала, а чтобы провести параллель с тем, как она подвязвает цветы, то правильно сделает, потому как автор дебил и не прописал нормально. Но в конце вся необходимая информация содержится.

Приска
Анн Кристин
очевидно я нифига не смыслю в прозе - мне по прежнему больше всего Цветок нравится и на мой взгляд из трех работ она самая сильная - впечатлила) вторая Соседи - очень уж диалог хорош! ну и третья - Добыча - тоже хорошая, но меньше эмоций)

хотя не так - думаю, что сколько людей столько и мнений)) вобщем, как писала Пушистя - продолжаем разговор))