«На приёме у правителя» (обсуждение)

Ваша задача — написать стихотворение или прозаическое произведение, описывающее приёмный день у одного из старейшин расы. Вы можете выбрать любого Правителя из соответствующего раздела библиотеки (кликабельно). В тексте произведения нельзя использовать вопросительные и восклицательные предложения. Соответственно, запрещены такие знаки препинания, как вопросительный знак (?) и восклицательный знак (!).

Условия участия:

1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены. Исправления и дополнения не принимаются.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Соблюдение анонимности работы.
6. Форма творчества: проза или поэзия.
7. Тематика конкурса: Легенда Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
8. Размер работы в номинации поэзия не менее 8 строк, в номинации проза не менее 1000 символов (без пробелов).
9. Один игрок может принять участие только в одной из двух номинаций.



Свои работы необходимо оставлять в топах:
номинация проза: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=657612
номинация поэзия: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=657613

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки в номинации Проза будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета;
- стилистика и грамотность;
- соответствие заданию.

На оценки в номинации Поэзия будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- стилистика и грамотность;
- неординарность рифм и выдержанность ритмики;
- соответствие заданию.



В каждой номинации шесть участников с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями. Одной работе будет присуждено первое место, две работы займут второе место, третье место получат три работы. Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в шестерку финалистов по оценкам жюри. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали более 15 баллов в сумме по пяти критериям, но не вошли в число призовых.



Награды победителям:

1 место:
• Сертификат «Неуникальный образ»;
• Драгоценный знак «?», Драгоценный знак «!»;
• Печать правителя;
• Эликсир Неуязвимости 15 шт;
• Мифриловый ключ 5 шт;
• Амулет вызова Таргара-защитника 15 шт.

2 место:
• Сертификат «Вещи стиля»;
• Драгоценный знак «?», Драгоценный знак «!»;
• Печать правителя;
• Эликсир Неуязвимости 10 шт;
• Мифриловый ключ 5 шт;
• Амулет вызова Таргара-защитника 10 шт.

3 место:
• Сертификат «Фон»;
• Драгоценный знак «?», Драгоценный знак «!»;
• Печать правителя;
• Эликсир Неуязвимости 5 шт;
• Мифриловый ключ 5 шт;
• Амулет вызова Таргара-защитника 5 шт.

Приз зрительских симпатий:
• Драгоценный знак «?», Драгоценный знак «!»;
• Печать правителя;
• Эликсир Неуязвимости 2 шт;
• Мифриловый ключ 2 шт;
• Амулет вызова Таргара-защитника 2 шт.

Поощрительный приз:
• Драгоценный знак «?», Драгоценный знак «!»;
• Печать правителя;
• Эликсир Неуязвимости 1 шт;
• Мифриловый ключ 1 шт;
• Амулет вызова Таргара-защитника 1 шт.

Желаем удачи и творческого вдохновения всем участникам!

Призеры: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=657611&page=12#post-9071513

Приска

ответ на все упрёки: Ваша задача — написать стихотворение или прозаическое произведение, описывающее приёмный день у одного из старейшин расы.

Автор хотел написать рондо, он его написал. Автор захотел посвятить его чему-то - посвятил. Жюри оценивает критерии, а не полёт мысли на сторонние от задания темы. В рецензии этот момент объяснён мягко и не в качестве упрёков. Но подобные "адвокатские печальки" вынуждают отвечать нас достаточно жёстко - автор получил заслуженные баллы и заслуженно не попал на пьедестал, потому что воодушевился хулиганствами Приски в прошлом конкурсе. Но не срослось - у Приски хватило 10-ок по всем критериям, кроме "соответствия заданию", чтобы попасть в призы, а у автора нет.

И не стоит выводить не самые значительные моменты рецензии в глобальную катострофу для поэзии Двара. Мы не ущемляем полёт мысли авторов, пошли на поводу и полностью упразднили дисквалификацию за несоответствие теме. Но поощрять хулиганство и "ну здорово же вышло", несоответствующее заданию конкурса, не будем.

RedHawk

у Приски не хватило) 10-к) в прошлом конкурсе) для рондо так уж точно)но это не важно)
а вот что важно: действительно ли присутствие "повествования" - это уже критерий для оценок? Приске) все равно, по каким критериям ее работы оценят) или не оценят)
фи)))) о себе в третьем лице) однако, раз уж на то пошло, то замечу: НИКОГДА не хулиганила в конкурсах, мое хулиганство всегда остается в пределах обсуждалок) если опубликовала стихотворение, значит, считаю, что оно - это лучшее, что смогла написать по теме, если не понравилось читателям) это не беда, но осмелюсь заметить, что какими бы ни были впечатления у читателя, приношу на конкурс только то, что считаю лучшим, лучшим) в меру моих талантов и понимания стихов.

Называть эту формулу "незначительным моментом рецензии" я бы не стала. Это важный момент. Поэтому задала вопрос, который не является "упреками". Это конкретный вопрос: считается ли присутствие "описания решения задачи" - основным условием, чтобы по критерию "соответствие задания" можно было рассчитывать на понимание со стороны жюри? Объясню, что именно меня волнует: стихи могут включать в себя сюжет, а могут не включать, только на еле заметных полутонах создавать образы, сюжет не влияет на алхимию, какой является поэзия. Иногда, мне кажется, некоторые стихи лучше бы смотрелись в прозе. С другой стороны, если в стихотворении не написано: ко мне зашла Мариэтта, затем барин... мы выпили, сходили в курилку... это не значит, с моей точки зрения, что "задание не выполнено". Поэтому и подчеркиваю:

Она (поэтическия форма) прекрасно подходит для эмоциональных, сиюминутных образов и ощущений, но не для сюжетных повествований, которые были в задаче данного конкурса.

для меня звучит ужасающе, если этот "незначительный момент" станет правилом.

Приска

Конкурсы все разные по своей сути. Есть с сюжетным заданием, где лёгкими полунамёками и флёром очень трудно выполнить задачу, но выполнимо (просто требует мастерства создания очень осязаемой атмосферы сюжета). Есть задания, которые не привязаны к сюжету. Просто вышло так, что как-раз последние два конкурса были именно сюжетными и такая форма, как рондо, приятно грела душу ценителей, но была белой вороной по своей сути из-за задания.

Не стоит уходить от ответственности, рондо именно с вашей лёгкой руки обрело жизнь в конкурсах Балагуров. Так, глядишь, и до ещё более интересных форм доберёмся (до сих пор с теплотой вспоминаю балладу, которая стала настоящим откровением) :)

Все работы могут рассчитывать на понимание со стороны Жюри. Но если автор уделил заданию 1.5 строчки своей работы и то в них умудрился дать только определение, которое выглядит как натяжка на рифму и ритмику - то понимание осуществляется исключительно в рамках критериев оценки работы.

Что же касается вашей последней части про ужасные правила. Конкурсы Балагуров не "Золотое перо", здесь всегда было и есть задание, которое нужно выполнить, чтобы получить приз, а не тема для фантазий. И то, как я уже упоминал, мы изрядно смягчили жёсткость этих рамок, отменив дисквалификации.

RedHawk

на всякий случай замечу, что никогда не подвергаю сомнению, что оценки выставлялись объективно, могу с ними согласиться или нет, но повторю: вот это и есть незначительный момент. Однако при моем всем желании, мне не удастся промолчать, если не соглашаюсь по принципиальным для меня вопросам, как в данном случае. Да, мне бы хотелось, чтобы у моих фаворитов были повыше баллы, но не сложилось, так бывает. Только))) Виталий) кажется, уже пыталась объяснить однажды, что для автора, который не приносит свои работы только ради призов, а для того, чтобы: 1. поделиться радостью, насколько в этот раз замечательно получилось; 2. чтобы услышать что-нибудь полезное и учесть в будущем, при написании новых работ... цепочку можно продолжить... так вот! каждое слово в рецензии - это важно, особенно, когда "обобщается: не выполнено задание. "Описать приемный день" можно было, используя внешние картинки, а можно было, как в данном стихотворении, передать атмосферу приемного дня правителя изнутри. Вот и все. Поэтому утверждение, что "форма" не годится! - ну, не могу я с этим согласиться! Что значит не годится форма?
сонет годится? или тоже нет? баллада годится? нет? секстина годится? нет?..
вот о чем речь!
жуть, как возмущена( не баллами! не распределением мест (этим несколько огорчена), но возмущена такими безапелляционными утверждениями!
вот.

RedHawk
вот и спрашиваю: что является в данном случае критерием?
а я и не отказываюсь) горжусь! вот так-то! хотя узнала о том, что автор впервые! сочинял рондо) ждала с нетерпением открытия ников) хотелось узнать, кто с такой легкостью пишет в такой сложнейшей форме!и да! горжусь, что) мое стихотворение послужило причиной) горжусь!



больше того скажу... когда увидела рондо) и № 18) решила для себя, что не буду в конкурсе участвовать, для меня победители уже есть! но Чурай был таким живым) и жара в степи такой ощутимой) что не удержалась, все-таки написала для конкурса, но опубликовала "вне".

Приска

Возмущение - отличное состояние для поэта :) Возможно, именно оно станет мощнейшим источником вдохновения, но не будем загадывать.
Моё утверждение о несостоятельности рондо в данном конкурсе применительно к сюжетной составляющей заключается в "хороводной" сущности и обязательности рефренов (назвался груздем - полезай в кузовок. раз классическое рондо в названии - то рондели, сложные рондо и прочие волюнтаризмы русских адаптаций формы не пройдут). С такой структурой стихотворения очень сложно формировать логичную и последовательную картину событий, но она идеально подходит для создания лиричного эмоционального сумбура. И мной был (да, данную конкретную рецензию писал я) дан простой и, как мне казалось, очевидный, совет автору - более тщательно выбирать форму под содержание и конкурс. Это не красная черта, а совет о том, что не всегда "хочу" означает "получится".

И мне очень неприятно в данный момент, что мои вполне вдумчивые, обоснованные советы в рецензии называют "безапелляционными утверждениями" и на их основе устраивают бурю в стакане воды.

RedHawk

буря в моем исполнении, даже в стакане) была б грандиозной!)))) я еще не буревеила)





хоть считаю по-прежнему, что мой стишок на конкурс) это и есть настолько достаточная по композиции зарисовка, что каждое лишнее слово было бы лишним, но все-таки) как там? назвавшись груздем? утверждаю, что рондо, как и любая иная форма имеет право быть) и мое возмущение основывается исключительно на страхе, что в советах, пусть даже очень продуманных, сквозит тенденция: сюжет и объемность, с разжевыванием задания - в лидеры, а вот эмоционально-лиричный "сумбур" - за борт

что ж)))
аргументируйте, граф!

Приска

Прелестное стихотворение. Но вся моя аргументация уже была представлена в 3-х предыдущих ответах. Всё дальнейшее будет перефразированные постулаты из них, с разжёвыванием тех трёх простых мыслей, которые я озвучивал:
1. Мы благосклонны к авторам, но есть задание и критерии оценки - они важны, иначе мы получим неоцениваемый хаос и авторский беспредел, который невозможно оценивать и сравнивать. Вам это хочется - нам нет. Поэтому есть правила: соблюдать их или нет - дело авторов. Но не надо предъявлять нам претензий, что мы не гладим по голове за их нарушение.

2. Классическое рондо считается многими специалистами по литературе лирично-сумбурной формой, о чём они написали целые талмуды исследований по французской литературе. Я согласен с этим "мнением" чуть больше чем полностью, но тем не менее уважаю ваше "А Баба Яга против!" и отношусь с пониманием к вашему азарту: у меня достаточно таланта, чтобы вложить в рондо почти всё необходимое для того, чтобы смазать границы задания и встать в позу "руки в боки" - оспорьте. Я не буду с вами спорить, я тоже могу сделать подобную кентаврическую конструкцию втискивающую что угодно под условия задачи, но это не значит, что это правильно. И да, на мой взгляд, этот стих не является классическим рондо из-за 13-строчной природы, которая была нарушена капризом автора с помощью приёма амбажеман (показал язык и передал творческий привет) :)

3. Есть разные конкурсы и не всегда то, что хорошо Юпитеру, хорошо и его быку (не надо вспоминать оригинал данной пословицы, я на него не намекаю). То что уместно в одном конкурсе, очень бледно смотрится в другом.


P.S. И да, в представленном на оспаривание произведении ровно в 4 раза больше строчек посвящено приёмному дню, а не описанию мудрости Старейшины и его одиночества в этом бренном мире, чем в том, из-за которого началась дискуссия.

P.P.S. Ещё раз серьёзно подумал, а амбажеман тоже не так прост у вас...он ещё и несёт в себе ещё один приём - градацию. Апплодирую стоя! :)

RedHawk
м-м-м-м...
мне свойственно путать, однако, осмелюсь утверждать, что это, таки 15-строчное рондо, в том смысле, что холостой стих (в данном случае, как и в конкурсном рондо, звучащий, как амбажеман (перенос)) считается тоже строкой, их две. 13 полноценных строк и рефрен, берущийся из начала первой строки. Однако я не филолог, поэтому не буду спорить. И все же мы говорим об одной и той же форме, если рассматриваем мой экспромт и блестяще исполненное конкурсное рондо   ANDJIA [9].

В позу становиться) не у балетного станка, я как-то не обучена... и уж, конечно, не ставила перед собой такой задачи. Спорить ради споров - не в моих правилах, хотя люблю софизмы. Тем не менее, если поднимаю какой-то спорный момент, то это может означать только одно: пройти мимо не могу, поскольку считаю поставленный вопрос принципиальным.

Конечно, не будучи балагуром и членом жюри, у меня нет прав настаивать на своем мнении, но от своего права его высказать, я не отказываюсь. Итак, беру пример) и тоже "выжимаю" парочку основных постулатов из своих пространных объяснений:

1. Если стихотворение маленькое по объему - это не значит, что оно содержит меньше мысли и поэтических образов, чем километровый текст, который не структурирован и не ограничен автором даже из сочувствия к читателю.

2. Если стихотворение написано в сложной форме, которая не является привычной глазу читателя, это не значит, что оно не достойно хотя бы искренней похвалы, даже если в силу различия вкусов не получает приза.

3. Утверждаю, что любая стихотворная форма, какой бы сложной или непривычной она не была, не является априори капризом автора с целью создать хаос в конкурсе или нарушить (обойти) правила, а, чаще всего, демонстрирует обыкновенное желание конкурсанта расширить ассортимент "блюд", подаваемых читателю в конкурсе, чтобы конкурсы не превращались в скучное мероприятие, где все стихи похожи друг на друга, как близнецы.


И да, я считаю, что ходить строем в поэтических конкурсах - это что-то из доисторических времен, и мне это категорически не нравится. Настаиваю на том, что если в конкурсе не написано: запрещено использовать любую малоизвестную форму! - означает, что любое стихотворение не должно поддаваться остракизму, а должно рассматриваться непредвзято не зависимо от его размеров и формы.

И главное, еще раз повторюсь: рондо, представленное на конкурс включает в себя все поставленные конкурсом задчи, и автор заслуживает аплодисментов и восхищения его талантом. Если же жюри посчитало, что в целом недочеты перевесили оригинальность выбранной формы в том числе, то это уже выразилось в том, что стихотворение принесло его автору только приз зрительских симпатий, а не приз от жюри.

вот.

RedHawk

Виталь, возможно ты не понял, что именно меня "сразило" в этой одной строке рецензии? Поэтому сразу воспринял, как личное оскорбление... нет и нет! конечно, я понимаю, что ты пытался написать объективно то, что ты считал правильным. При этом не заметил одной маленькой опасности: одним росчерком пера буквально вяжешь по рукам авторов? Завтра уже никто не будет экспериментировать и пытаться создать что-то такое вот восхитетельное просто по факту своего существования, при этом, выполнив все условия конкурса!

Понимаешь, когда стоит задача: опишите приемный день правителя... Это ведь не обязательно зарифмовать распорядок дня чиновника от Фэо! Это действительно может быть взгляд со стороны на психологические переживания человека, обремененного властью! И это, конечно, может быть даже его мыслями о том, насколько тяжела его ноша... и какие разные люди его окружают и т.д. Именно это и передано в конкурсном стихотворении. Лично мне понравилось даже не то, что выбрана сложнейшая форма, хотя и это тоже, но именно то, что автор не пошел по "крошечкам", разбросанным в задании, равно, как и, скажем) автор стихотворения, которое читателям понравилось даже больше рондо) про "пергамент с челобитной") использованной по назначению... Понимаешь?.. Все... Если и теперь ты будешь утверждать, что правильно высказался против конкретной формы стихотворения, то... у меня нет больше слов(

Приска

Свет (к чёрту политесс, раз уж начали такое обсуждать), да я понимаю, что не хотела... и в принципе не обижаюсь. Просто для тебя - я одно целое, Виталя из Балагуров. А у меня уже множественное разчёртзнаетсколькоение личности: Член Жюри, зажатый в рамки регламента/Критик-редактор при написании рецензий, заставляющий себя писать по делу - что нужно исправить, чтобы стало лучше/Ценитель поэзии, изучивший в своё время немало теории в области лингвистики и поэтического искусства, благодаря которой я могу так легко с тобой общаться на одном языке. Термины, которые мы используем с тобой типа "рондо", "амбажеман", "градация" - огромный мир, за которым стоит опыт каждого из нас и он разный/Игрок, который иногда тоже хочет тишины и покоя....

Каждая из этих ролей налагает свои ограничения и правила подхода к прочтённым стихам. Я, как простой читатель очень благодарный и готов "лайкать" почти каждый стих в ветке, потому что каждый из них - шаг вперёд, ступенька развития... Как член Жюри я обязан чтить задание и критерии, немилосердно снимая баллы, если я в произведении не чувствую раскрытия задания или выполнения критериев. Как автор рецензий я обязан показать автору, какие шаги ему нужно делать, чтобы улучшить произведение, исходя из моего (чужого у меня нет) опыта и знаний о стихотворчестве. Сказать мне за это спасибо или нет, следовать советам или нет - дело автора.

Я действительно считаю, что классическое рондо не самая лучшая форма для именно этого конкурса. Это не официальная позиция Жюри или Балагуров. Это мой совет автору - подбирать форму под содержимое, а не втискивать содержимое в форму. Да, я не очаровался этим рондо, как ты Свет, потому что смотрел на него тремя парами глаз, а не одной - любителя поэзии.

Есть случаи, когда тремя небрежными мазками рифм можно открыть целый мир событий, чувств и впечатлений. Думаю и ты тоже читала такие рондо - обычно во всех статьях про стихосложение они одни и те же почти всегда, потому что потрясают и ошеломляют. Но не в этом случае. Автор молодец и очень большой, что дерзнул/замахнулся/сделал огромный шаг вперёд. Но не вышло так, как описываешь это ты, кубик Рубика не складывается. И я считаю, что виной тому в данном случае послужила именно выбранная форма - если бы автор не пытался втиснуться в двойной набор рамок (рамки конкурса - регламент и задание, а также рамки формы) - было бы органичней, ярче и интересней.

На этом думаю лучше данную нам дискуссию завершить. Это не первый раз, когда у нас противоположные мнения на конкретные вещи, но это никак не влияет, надеюсь, на взаимное уважение и симпатию в плане творчества. :)

RedHawk
Все я понимаю, и именно поэтому "дергаю" тебя))) если ты заметил, крайне редко) только в исключительных случаях)

что ж) согласна в одном: мы остались каждый при своем мнении, и это не влияет на взаимоотношения)
а уж если кто сумел прочитать до конца наше обсуждение, пусть делает выводы без нас. Лично для меня участие в конкурсах именно потому интересно, что можно "экспериментировать в рамках", чего нет, если просто сочиняешь очередной стишок. И, возможно, это неправильно, но лично я всегда сначала выбираю именно форму стихотворения или хотя бы строфы, затем ))) прислушиваюсь к окружающему миру и к сиюминутным ощущениям, и вот в этот момент) обязательно кто-то начинает напевать где-то у виска мелодию первой строки) и только тогда уже начинаю сочинять. Ты ведь понимаешь, что написать про Чурая) можно было бы листов на двадцать пять, но... кто-то шепнул мне, кажется, это было во сне, что есть в этом образе что-то чеховское, когда хочется просто вздохнуть: "О мой милый, мой нежный, прекрасный сад"...

и тишина...


Еще раз спасибо за конкурс!
и за призы)

Приска

Знаю о чём ты... сам не раз подскакивал посреди ночи от этого ощущения. Поэтому до сих пор считаю, что некоторые стихотворения пишут себя сами, а мы им только помогаем родиться... Но, ни разу у меня такого не возникало, когда мне нужно было написать, так что завидую. :)

Спасибо за рецензию и за призы!

Приз зрительских симпатий сам по себе дороже подарков.
Еще раз спасибо всем за теплые слова, безумно приятно было слышать читать!

Возможно когда-нибудь и балагурам получится угодить

ANDJIA

Пишите, творите, делайте шаги по бесконечной лестнице творчества и вдохновения, участвуйте в наших конкурсах - этим вы угодите Балагурам :)