«Легенда о лесном папоротнике» (обсуждение)

Папоротник - одно из самых таинственных и мистических растений мира Фэо. О его загадочных цветах, бытует множество легенд и преданий. Старожилы поговаривают, что появляются они всего лишь на несколько дней в июне. Счастливчик, который сможет узреть эти дивные цветы, отыщет заветный клад, приносящий богатство и счастье своему обладателю.
Верить ли преданиям или нет - решать Вам!

Для участия в конкурсе Вам нужно написать легенду о папоротнике в мире Фэо.

Конкурсная работа может быть представлена в одной из двух номинаций:
1. Проза.
2. Поэзия.

Условия участия:

1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Соблюдение анонимности работы.
6. Форма творчества: проза, поэзия.
7. Тематика конкурса: Легенда:Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
8. Минимальный размер: проза - не менее 1000 знаков (без пробелов); поэзия - не менее 8 строк.
9. Один игрок может принять участие только в одной из двух номинаций.

Прием работ продлится до 23:59 1 июля.

Свои работы необходимо оставлять в топах: прием работ: проза (кликабельно) и прием работ: поэзия (кликабельно).

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки в номинации Проза будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета;
- стилистика и грамотность.

На оценки в номинации Поэзия будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- стилистика и грамотность;
- неординарность рифм и выдержанность ритмики.

Оценка работ жюри и зрительское голосование
пройдут с 4 июля до 12:00 7 июля.

В каждой номинации три участника с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями.
Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями в каждой номинации станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в тройку финалистов по оценкам жюри. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали более 10 баллов в сумме по четырем критериям, но не вошли в число призовых.



Награды победителям:

1 место:
• Медальон лесного церса или Подарок с питомцем Лесной церс при наличии питомца;
• Фон «Тайна лесного озера»;
• Грибная корзинка 1000 шт.;
• Амулет вызова - Крылатый дух легенд 5 шт;
• Памятный венок из папоротника.

2 место:
• Медальон лесного церса или Подарок с питомцем Лесной церс при наличии питомца;
• Фон «Тайна лесного озера»;
• Грибная корзинка 700 шт.;
• Амулет вызова - Крылатый дух легенд 4 шт;
• Памятный венок из папоротника.

3 место:
• Медальон лесного церса или Подарок с питомцем Лесной церс при наличии питомца;
• Фон «Тайна лесного озера»;
• Грибная корзинка 500 шт.;
• Амулет вызова - Крылатый дух легенд 3 шт;
• Памятный венок из папоротника.

Приз зрительских симпатий:
• Памятный венок из папоротника;
• Фон «Тайна лесного озера»;
• Грибная корзинка 300 шт.

Поощрительный приз:
• Грибная корзинка 200 шт.

Победители: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=628733&page=2#post-8778487

Салмар, у нас не лотерея, а сумма баллов по перечисленным критериям, три из которых субъективны.

GhostWife,
три из которых субъективны.
Стилистика и грамотность? Или про рифмы? Да и образность с метафоричностью - достаточно спросить, где их оценщик видит.

Это целиком Ваше индивидуальное мнение. На мой взгляд :
1. Первое и третье место в поэзии имеют более оригинальную идею, чем 2-е место.
2. Имеют вполне достойный набор метафор, аллюзиций и цельность созданных автором образов.
3. Получили ровно те оценки за стилистику и грамотность, какую заслужили.
4. Не имеют серьёзных перепадов в ритмике и читаются гладко без вынужденных остановок перед тем, как осилить правильное прочтение очередной строфы. Подбор рифм авторами осуществлён вполне качественно и нет серьёзных "красных флажков", которые бы резали глаз редактора. Так же я отметил несколько интересных и вполне неординарных решений в этих работах, которые стоили того, чтобы их достойно оценить.

Теперь по сути - коллективное решение, о котором Вы написали - это гвалт базар и торг. Ни одно Жюри в мире так не работает. Каждый член жюри выставляет оценки, а потом они суммируются - это правильно и справедливо. Почему? Потому что невозможно показать и объяснить источник своего эстетического блаженства тому, кто его не видит сам.

Посему, Вы имеете право на свою частную позицию в этом вопросе, озвучивать её, но настаивать на ней и тем более проповедовать - не очень корректно.

Добра!

Анн Кристин, грамотность ценит только один человек.

А можно узнать количество баллов на мой рассказ?

Центариус, в привате.

GhostWife,
И во сколько же он оценил 3-го призера в поэзии?

RedHawk,
Что оригинального в 3-м призере и какое отношение его рассказ имеет к игре? Да и гладкость чтения при таком количестве ошибок - это громко сказано (и ритм там не однороден).

Если что, 2-й призер мне тоже не особо.

П.С. Сюжет 1-го призера напомнил ситуацию из "Мелких богов" Пратчетта. А не понравился тем, что главгерой вышел в телогрейке нехорошей личностью.

Поздравляю победителей!

Спасибо за конкурс. Тема интересная, вот только я в ней оказался слабоват. Не моё это, наверное.
Или писать надо лучше.
Всем удачи.

Поскольку Вы не являетесь автором этого произведения, точные значения сказать не имею право. Но в стилистике и грамотности данная работа отнюдь не блистала высшими баллами.

P.S. Если мне не изменяет память, в этом конкурсе 10 баллов за этот критерий не получил ни один автор. 9-ок было немало, а 10-ок нет.

Что же касается оригинальности. Я предлагаю Вам выбрать работу в номинации Поэзия, которую Вы считаете самой оригинальной и будем сравнивать, разбирать сюжеты и их развитие, находки авторов и их воплощение. Легко задать вопрос, ответить на который можно лишь исследованием листов на 20-30 с перечнем использованной литературы в половину монографии. :)

Вы зря бичуете себя. С моей, читательской, точки зрения у Вас была очень интересная работа. Я c большим интересом м уважением отношусь к подобным экспериментам, как попытка воссоздание чего-либо "до начала времён". По тексту очень заметно, сколько сил Вы приложили для лёгкой читаемости этого немалого фрагмента своего повествования. Единственное, что хотелось бы отметить, Вы бросили все силы на него и немного потеряли самую важную часть - финал. Она смотрится бледно и заурядно после такой мощной середины.

RedHawk,
Так если не блистала в данном компоненте, в чем блистала (чтобы компенсировать)? Что за "метафоры, аллюзии и цельность образов"? Что за "неординарные решения"? Отсутствие связки между 3-4-5 четверостишиями?

Ну, не получил никто 10 баллов и что? Не выражать после этого отношение к произвольно расставленным запятым, не говоря уже об остальном?

RedHawk
А, то есть вы на каждый стих 20 листов расписываете? Это не я говорила про метафоры и прочее, это вы упомянули, но почему-то постеснялись пару примеров привести.
По тематике вы тоже на 20 листов расписываете? И как оно, соответствует?

RedHawk

Спасибо. Похоже, со стороны очень даже видней. Мне-то как раз казалось, что финал удался.
Благодарю за отзыв. Буду работать над финальными частями.

Не слабая движуха в поэзии развернулась! А в прозе, как всегда, тихо
Жаль, нифига в стихах не понимаю, а то бы точно влился.

Анн Кристин
Извините, но в таком тоне и подобных манипулятивных тонах я вести дискуссию не буду. Вы думаете, что утрирование и передёргивание поможет Вам получить нужную информацию? Ошибаетесь. Хотя я очень сомневаюсь, что Ваша цель именно она, а не буря в стакане с водой. Всё что Вам необходимо знать о работе Жюри: помимо выставления оценок мы пишем краткие рецензии и обосновываем свои оценки.

Ещё раз внимательно перечитайте мои ответы в данном топике и постарайтесь понять, что многие вещи разглашать мы не имеем возможности в силу инструкций, а тем более пытаться ответить одному за всех членов Жюри. Мы все абсолютно разные люди, со своими взглядами и имеем право на разность мнений.

Если бы я, к примеру, сказал, что данная работа мной была оценена вообще не высоко - Вас бы это всё равно не устроило и градус Вашей риторики возрос многократно. Посему желаю Вам добра и покидаю данный топик. Если у Вас есть разумные вопросы или предложения - приват любого из Балагуров в Вашем распоряжении.

RedHawk
Анн Кристин
Это всегда так кажется. Мне вот тоже казалось, что моя работа сильная, а вышло как-раз наоборот. Это так, к слову.
Я,полагаю, Анн Кристин не хотела ставить под сомнение работу жюри. И бурю в стакане тоже...
Это ведь нормально, когда есть противоположные мнения. Порой мнения читателей и жюри в корне расходятся. Жюри не могут мыслить как читатель. Для них не так важен сюжет, как стилистика:
Подлежащее-сказуемое-глагол, завязка-кульминация - развязка... И так далее. Если произведение не соответствует этим критериям и многим ещё, то каким бы сюжет не был, высокую оценку он не получит.
Вот Я к примеру это знаю, а пишу всё-равно наоборот. Не могу по-другому. И переучиваться поздно. Как в притче о горбатом и могиле.
Конечно, жюри вправе жестом остановить любого читателя осмелившего высказать мнение против, на то оно и жюри. Но здесь пояснили и всё стало ясно. Ну или почти всё. Ведь все мы люди, да и техника порой подводит. А вдруг! Всякое бывает, окажется, что кто-то или что-то дал сбой и справедливость восстановится.
Я за справедливость.
И, да, я рад, что есть такие люди,как Анн Кристин.
Удачи.

[
Удачи.[/QUOTE]

RedHawk,
В ваших ответах не содержится ни единого конкретного примера. Я так тоже могу писать рецензии "прекрасный текст, продуманный мир, оригинальные персонажи" (с). А смысла - нуль.

Вы не говорили, "оценил не высоко", а рассказывали про "достойный набор" метафор и т.д. Что вам мешает их привести? Может он, натурально, достойный, просто так сразу не разглядишь? Почему, как доходит до конкретики, вы удаляетесь с видом "мне нечего вам больше сказать"?

А разговор этот лично я веду, потому что не понимаю, что делает в призерах стих, безграмотно написанный, с провалами в повествовании, не имеющий отношения к миру ФЭО, не демонстрирующий выдающихся рифм и ритма, а также особой оригинальности (можно посчитать за таковую выверт в конце, но в целом - ничего особенного).