Вестник мира
<div class="quote">Здаров [13] 16:28, 12 Май 2014
Мне безразлично кто, кого и как у себя дома извращает, я лишь против того, чтобы это навязчиво рекламировалось на парадах и в различных СМИ.
Есть некие нормы нравственности, как минимум. Я уж не говорю о том, что это может негативно повлиять на воспитание детей.
Давайте тогда уж и порно разрешим в прайм-тайм на первом вещать, а то странно... Заднеприводных поддерживают массово, а естественные моменты запрещают показывать...</div>
СОгласен)) Да, даже во "нравственном" Союзе имели место и факты "взрослого" мужеложства, и прецеденты с изнасилованиями мальчиков воспитателями в интернатах, и прочая, и прочая. Но напоказ, как учебные пособия и примеры для подражания, это никто не выносил.
[QUOTE=Cura te ipsum] Учитывая факт отсутствия в современном социуме необходимости выживания отдельных групп людей, как это было несколько тысяч лет назад (С целью пополнения генофонда ходили за женщинами в соседние поселения) и когда главной целью было воспроизведение и гомосексуальные пары могли ставить под угрозу выживание, так сейчас ситуация обратная и человечеству грозит не вымирание целиком и концентрация гомосексуализма и демографического кризиса в одной части мира нивелируется всплеском в другой.
А может, у порицания однополых совокуплений есть и альтернативное обоснование? Если в "древних поселениях" присутствовал "профицит" мужчин - логично, что это порождало конкуренцию между ними за женщин. Значит, возрастал риск того, что их быстрее убьют "сородичи", нежели природа. Следуя такой логике, гомосексуализм легче оправдать, нежели осудить.
К тому же в тех сообществах случаи "дележа" одной женщины несколькими мужчинами тоже входили в разряд нонсенсов. Значит, исходя из твоих слов, было бы более логично заявлять о том, что "любовь" мужчины к мужчине в те времена могла служить определенным буфером для возникновения конфликтов, тоже "ставящих под угрозу выживание". К тому же дальнейшее развитие истории человечества показывает как раз обратные тенденции в пропорциях между полами, ибо в противном случае не развилось бы явление полигинии. И не факт, что женщин мужчинам "не хватало" и в те времена, о которых упоминал ты.
Да и тяжело объяснить "скачки" таких однополых активностей в более поздние периоды, следуя твоим словам. В разные отрезки развития уже развитых цивилизаций с более-менее "устаканенными" структурами общества (Рим и Греция - модельные примеры) отношение к подобным отношениям постепенно полярно менялось вне зависимости от лозунга "Приоритет - выживание".
Но главный альтернативный мотив сокрыт в другом.Ты верно сказал: гомосексуальные пары потенциально ставят под угрозу выживание наций. Но почему, если естественный порядок продолжения рода человека - отношения "мужчина-женщина"? Да потому, что если эту заразу не держать под контролем - со временем это единичное нарушение системы моральных координат общества инициирует разрушение всей "пирамиды общественной морали".
Ведь недаром существует справедливое утверждение, что главной причиной упадка всех великих государств является разрушение правильных представлений об институте семьи. И раз на протяжении многих веков, причем, повторюсь, вне зависимости от капризов истории, однополые отношения квалифицировались разумными людьми как отклонение от нормы - значит, эта норма действенна и эффективна.
Да, здесь в "эволюционную формулу" (ведь ты базировался в своем посте только на теории "выживания сильнейших", в том числе "сильнейших на конкретный момент правил") вмешивается абстрактное и необъяснимое с точки зрения любой из человеческих наук понятие о страстях и пристрастиях. И в этой связи мне легче поверить в то, что в глубинах человеческого подсознания заложено единственно верное представление о "правильном" и "неправильном" порядке вещей в мире, нежели верить попыткам обоснования (а заодно и оправдания) мерзости человеческих страстей путем манипулирования историей.
А демографические кризисы, кстати, далеко не всегда являются производными от развития культа однополых отношений.
ржачно) 
