«Боевое крещение» (обсуждение)

А помните, каков был ваш первый бой? К чему Вы были не готовы, а может, что-то предчувствовали? На чьей стороне была победа? Первая встреча с противником всегда запоминается на всю жизнь. Давайте вспомним, как это было?

Для участия в конкурсе вам необходимо написать стихотворение о Вашей первой схватке с персонажем вражеской расы.

Условия участия:
1. К конкурсу допускаются персонажи 3-го уровня и старше.
2. От одного конкурсанта принимается только первая работа. Исправления и дополнения не принимаются.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Форма творчества: поэзия.

Прием работ продлится с 3 по 16 июня.

Свои работы необходимо оставлять в топе: прием работ (кликабельно).

Система начисления баллов:
Каждая работа будет оценена по 10-балльной шкале.
На оценку будут влиять следующие критерии:
- стилистика и грамотность;
- рифма и ритм;
- общее впечатление.

Оценка работ жюри и зрительское голосование начнутся 17 июня
и закончатся в 12:00 20 июня.

Три участника с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями.
Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в тройку финалистов по оценкам жюри.



Награды победителям:
1 место: Наградной лист 50 шт., Праздничный пунш (по уровню) 15 шт., Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 15 шт.

2 место: Наградной лист 40 шт., Праздничный пунш (по уровню) 12 шт., Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 12 шт.

3 место: Наградной лист 30 шт., Праздничный пунш (по уровню) 10 шт., Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 10 шт.

Также на каждом сервере будет выдан приз зрительских симпатий: Наградной лист 20 шт., Праздничный пунш (по уровню) 7 шт., Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 7 шт.

-_PANTERA_- Да, я об этом. Даже эта капля будет лучше, чем вообще ничего не делать с агитацией по приватам, в общем/торговом/групповом чате и рассылкой письмами.

ого:) интересное обсуждение... высказаться, не высказаться... пожалуй, скажу.
никогда не использовала не только флудилок или обращений в приват, но даже в клане ни разу не сообщала, что участвую в конкурсе, редко кому-то из друзей показывала стишок или давала ссылку на конкурс, чтоб они сами приняли участие. Поэтому для меня особенно ценно было получить именно приз зрительских симпатий в единственном конкурсе Балагуров, в котором пока удалось принять участие. Поэтому, наверное, некоторые комментарии воспринимаю несколько странно, почти, как камень в мой огород. Конечно, получить приз от жюри тоже приятно, но это не всегда возможно. Не секрет, что у всех у нас свое представление о том, как должно выглядеть "лучшее", и взгляд автора и членов жюри часто не совпадают. С другой стороны приз зрительских симпатий имеет особенную ценность, не думаю, что его можно чем-нибудь заменять, его можно просто убрать. Знать бы ради чего. Устанавливать дополнительные запреты... вопрос: кто будет этим заниматься? По-моему, при проведении любого конкурса и так много работы, чтобы вытаскивать дополнительные рояли из кустов и заставлять организаторов носить их туда-сюда. Стражей подключать? Существует достаточное количество наказаний за обычный флуд, можно при желании молчами пожонглировать и самому, есть еще универсальное средство от злостных флудильщиков: игнор.
Конкурс - это событие молниеносное, искроментное, отягощать его дополнительной бюрократической тягомотиной, как по мне, уж слишком. А в конкурсе в игре, где все строится исключительно на собственной инициативе творческих людей, требовать дополнительные "регуляторы", это несколько эгоистично. Такое мое личное мнение.
*
А вообще, по-моему, не существует идеальной системы определения призеров, будть то жюри или зрительское (читательское) голосование. Всегда будет присутствовать человеческий фактор, в зависимости от ценности призового фонда, он будет усиливаться. А уж то, что мы в принципе редко можем объективно оценить свой собственный "шедевр", это известно всем.

Приска зря вы приняли это предложение на свой счёт, хотя бы потому, что вы за себя не просили голосовать, надеясь на то, что читателям придётся по вкусу ваша работа и они проголосуют. Моё предложение направлено на то, чтобы таких образцовых призёров зрительских симпатий как вы в нашем несовершенном мире было больше, чтобы это было не исключением, а правилом. Если же взять пример того, к кому ушёл приз зрительских симпатий данного конкретного конкурса, то согласитесь ли вы с тем, что данном случае люди проголосовали за достойную работу и данного человека можно поздравить заслуженно? Ой не зря Ну я и что написал в обсуждении какие работы ему понравились, и я с ним в этом мнении согласен. Если бы кому-то из этого списка ушёл приз (4 место), было бы относительно заслуженно и справедливо, потому что работы качественные. Но увы, этот приз забрал человек не из этого списка, более того, он был замечен в попрошайничестве голосов нейролингвинистическим программированием, давая ссылку на свою работу с просьбой проголосовать-лайкнуть. Делая вид что всё нормально и так и должно быть, вы потворствуете повторению таких случаев на конкурсах. Я же хочу зарубить это явление на корню, и если не изжить вовсе, то хотя бы значительно сократить, поставив агитацию за конкретного кандидата на форумных конкурсах вне закона. Ибо если пускать на самотёк, будет только хуже, лучше точно не будет.

Призы выданы!

Любомудр
доброго времени суток:) вынуждаете Вы меня сделать то, что стараюсь не делать никогда: разобрать по косточкам работы коллег. Поскольку я жестко критикую и никогда не экивокаю, то критику пишу только по просьбе самого автора.
Для начала скажу, что рискую потерять Ваше уважение, но с Вашей оценкой не могу согласиться. Попытаюсь объяснить. Я отношусь к читателям-снобам. Поэтому читаю избирательно. Например, если это конкурс, то работы, в первых двух катренах которых рифма стоит исключительно на глаголах или на прилагательных я даже читать не буду до конца. И уж конечно я их выкину из своего топ-листа не глядя. Стихи, которые стоят на отглагольной рифме мне напоминают инструкцию к новому телевизору: взять, включить, убрать, забить... новый, готовый, знакомый, искомый... Конечно, это рифма, и многие уверены, что это идеальная рифма. Я ценю в поэтических строчках в первую очередь вдохновение и полет мелодии. Категорически не прощаю в стихах танцульки в стихотвореном размере. Однако я твердо уверена: стихи сочинить может абсолютно каждый человек, просто не все могут их достойно прочесть. Из этой предпосылки утверждаю: абсолютно все стихи, допущенные к участию в конкурсе имеют равное право на победу, а тем более на победу в борьбе за приз зрительских симпатий. И точно не мне критиковать призеров или проигравших. Если кто-то считает, что они достойны, значит так и есть.
И все же, чтоб проиллюистрировать свои рассуждения, назову стихи, которые мне понравились больше других:
*
Varger [11]
*
Мой первый бой, во тьме пещер
Среди кристаллов алых...
Где небосвод из камня сер,
Где дух сражений славных.

В пещере сталактиты в ряд,
Мой друг кристаллы роет...
С той стороны, смотрю, стоят,
Враги - их было трое.
*
Чувствуете? Полет вдохновения? Он тут есть. Это не те строки, из которых "выжимают" глубокомыслие, как сок из лимона. Рифма тоже хороша. Единственное, я бы прицепилась к предпоследнему катрену, но не стану.
*
Обратила внимание на следующее стихотворение:
Ольга_М [3]
*
Кто недавно в мире Фео,
Тот не сразу и поймёт
Радость сладостной победы,
Пораженья тяжкий гнёт.

И я, юная наивность,
Смело шла закончить квест,
Ведь подобная активность
Вызывает интерес.

Хум напал! Ну как он мог?
Я осталась без сапог.
С травмой на плече, хромая,
Хронику прочесть зашла я...
*
Легкий юмор, смелость в рифмовании: хромая-зашла я, квест-интерес. Забавно. Я бы проголосовала.
*
Что касается стихотворения, которое Вы критикуете. Я считаю это стильным стебом. И скорее всего, проголосовала бы за эти стихи, как за одни из понравившиеся.
*
За оригинальную рифму: "гневна-меня", "и глуп - минут" я бы поставила огромный плюс, то бишь при всем пофигистском отношении к написанию стихов, я бы подумала, что при должном усердии и желании у автора есть возможность сочинить что-нибудь эдакое.
*
Впрочем... это исключительно мое личное мнение. Я счастлива, что не вхожу в состав жюри и решения принимать не мне. Что касается борьбы против "выпрашивания голосов"... Возможно есть смысл добавить пару парвил, что считать флудом, а что рекламой? и вопрос может быть снят раз и навсегда.

Приска спасибо за ваше мнение и комментарий. Что хочу сказать относительно вас и ваших критериев в оценке чужих произведений: есть люди из разных социальных слоёв крестьяне/рабочие/торговцы/управленцы/элита (список можно продолжить) которые воспитываются в разных условиях и имеют разные возможности для самообразования. У всех разный словарный запас, который они употребляют в своей речи для выражения мыслей и чувств. У аристократии он наиболее изыскан и богат. И когда я читаю ваши произведения, чувствую насколько мы с вами далеки по происхождению и классово в реальной жизни. Ваши произведения настолько далеки своим изяществом от того, что меня окружает, что не резонирует с моей душой абсолютно. Это не значит, что стихи плохие, это значит - просто не мой автор. Что касается моих критериев, по которым я оцениваю произведение: это смысл, ритм, грамотность, рифма, отсутствие молодёжного слэнга (способность писать литературным языком). То есть даже белые стихи я могу читать с удовольствием, если они более менее читабельны. Меня не коробят бедные рифмы, не гонюсь за оригинальностью (лучшее - враг хорошего), потому что, выражаясь образно - из яйца утки вылупится утёнок, из яйца кобры - змеёныш, из яйца крокодилихи - крокодильчик. Выше головы не прыгнешь - каждый автор творит, исходя из своего жизненного опыта, ментально-духовного содержания и ждать от него чего-то сверхъестесвенного не стоит. Каждое произведение автора - "его маленький ребёнок".

Что можно сказать об авторе, который выиграл приз зрительских симпатий в обсуждаемом конкурсе с моей точки зрения?
Я человек серьёзный и стёб меня не забавляет. Ну может в редких случаях... но это исключение из правил. Во-первых, автор неграмотен (опечатки, орфографические и синтаксические ошибки). То, что он выложил на конкурс не вычитанную и непроверенную хотя бы вордом работу, говорит о его наплевательском отношении к читателям (и ко мне в частности). В его произведении, чтобы хоть как то словить ритм (ритм там не то что хромает, я бы даже сказал отстуствует), словам нужно давать неправильные ударения. Например в слове "плато" (в первой строчке) по правилам ударение на втором слоге, читая стих меня подмывает поставить на первый слог, тогда строка будет звучать красивше. Но будем надеяться, что это моя заморочка, и автор всё таки там имел в виду ударение на последнем слоге, тем более, что вторая, третья и четвёртая строка явственно это ударение на последнем слоге демонстрируют.
Во-вторых, автор не стал вкладывать смысл в своё произведение, описывая бессмысленный экшн. Герой его произведения решил пролететь плато - куда? зачем? - нам, видимо, знать необязательно, главное, он ведь сообщил, что герой "обломался" (молодёжный слэнг).
То, что вас зацепила относительная новизна и оригинальность рифм "гневна-меня", "и глуп - минут", которые по сути являются неточными рифмами, но совпадают ударными гласными звуками (приём, который я использую, когда не могу найти более точную рифму), меня совсем не зацепила. Я бы даже сказал, что только благодаря наличию немногочисленных неточных рифм его произведение с натяжкой можно назвать "стихом", а не прозой и не дисквалифицировать.

Получается, что по моим критериям, это 4 место отдали автору, который не уважает своих читателей, не может написать литературным языком без слэнга (а если может, то почему не написал, это же серьёзный конкурс?) хорошую работу с явно прослеживаемыми ритмом и рифмой, его стёб - это явно бессмысленное убожество. Жюри оценивало работу по критериям:
- стилистика и грамотность;
- рифма и ритм;
- общее впечатление.
Получается, он заранее знал, что ему не стоит тягаться с ветеранами творческих конкурсов за призы жюри, по всем этим критериям его работа ниже плинтуса. И поэтому направил свою активность не на продукт творчества, а на флудилки и сбор голосов.
Может быть я сильно ошибаюсь, но мне не верится, что от этого автора можно ожидать шедевра местного масштаба, который летописцы с удовольствием бы сохранили для будущих поколений.

Что касается правил, там есть определения и флуда, и спама (рекламы), но ничего нет про агитацию, и я бы очень хотел, чтобы там этот пункт появился, а пока наказуемы только жалобы на приватные сообщения (на усмотрение стражей).

Любомудр
спасибо огромное, что Вы так высоко оценили мое, с позволения сказать, "творчество". Почувствовала себя аристократом духа от поэзии. Это шутка. На самом деле я не делю людей по классам. И, обсуждая творчество, предпочитаю не переходить на личности, если речь не идет о классиках. Я бы прошла мимо этой дискуссии, если б не два "но". Первое, здесь утверждается огульно, что приз зрительских симпатий выдается за попрошайничество. Это первое "но", мне не нравится, когда обливают грязью то, чем я горжусь. А я горжусь тем, что мне в конкурсе "Тайна первых букв" вручили приз зрительских симпатий. Исходя из Вашего утверждения, мне тоже "не стоило тягаться с ветеранами творческих конкурсов за призы жюри", только я и не тягалась. Хоть акростих не считаю самостоятельным поэтическим жанром, в моем понимании это что-то легкое и сиюминутное, но тема была интересной, и я с удовольствием приняла участие в том конкурсе. Не понравилось жюри, так бывает. Мне было очень приятно, что достаточное количество незнакомых людей хотя бы прочли мой экзерсиз. Второе "но", это то, что я ненавижу, когда "всем миром" охаивают работу коллеги. Можно ведь для себя отметить достоинства и недостатки работы, а не рассказывать о том, что "вот ты, мой друг ведь лучше написал? почему ж ему все лавры?" - это я утрирую, но суть такова. При этом он втайне ожидает, что ответ будет примерно таким: "Да, друг мой, мне тоже весьма понривились Ваши работы, в них чувствуется титанический труд". И при этом швыряются камни в одного. Поэтому и не смолчала.
Мое главное утверждение, которое Вы проигнорировали: каждый! абсолютно каждый человек может писать стихи, и, пройдя отбор, имеет право! претендовать на победу на равных, не зависимо от того, является он "ветераном тяжкого поэтичесокго труда" или нет. Что касается слэнга. Я его не люблю, но осознаю, что это модно, так же, как и вкрапления иностранных слов. ЭТо веяние моды. Конечно, можно написать "под пушкина", и радоваться, что классики тоже болеют глаголами, но можно ведь и дальше пойти, почитать и поэкспериментировать самому? а не пинать коллег, которые, пусть не очень удачно, но пытаются что-нибудь сделать оригинальное?
На всякий случай, Вы обратите внимание, у меня куча опечаток и куча ошибок, при высокой оценке моих "талантов", Вы не могли не заметить, что я страдаю от избытка обыкновенных опечаток. Моя учительница рыдала над моими сочинениями, и иногда, перед тем, как отправить куда-нибудь их, заставляла переписать... но я умудрялась налепить новые ошибки, при этом теория у меня:) всегда была в порядке.
Я не вижу критериев оценки: "стилистика и грамонтность". С грамотностью все понятно. Что такое стилистика? Я это называю умением выдержать стиль. В работе, которая Вам не нравится, стиль выдержан. Этот стиль Вам или мне может не нравиться, но он присутствует. Рифма и ритм. Я не говорю, что в обсуждаемой работе очень уж оригинальная рифма или не хромает ритм. Я просто утверждаю, что в большинстве стихотворений, предложенных на конкурс, в той или иной степени это случается. Следовательно не является основанием для утверждения, что стихотворение однозначно плохое, а тем более, хуже других. Общее впечатление. Тут все более или менее понятно.
И вообще... творчество, в моем понимании, не обязано расставлять все точки над и, его основная задача будить воображение, фантазию, эмоции. С этой точки зрения, стихотворение, которое Вам так жутко не понравилось, выполняет свою задачу. А стихи, где все ясно, как белый день... Только, пожалуйста, не воспринимайте на свой счет. Я веду абстрактную беседу, весьма отстраненную уже даже от предмета первоначальной дискуссии. Просто я считаю что стихи, в которых все ясно, вовсе не стихи, а какой-нибудь разъяснительный документ. А стихи, которые больше похожи на прозу, которую кнутом загнали в кривенькие ящики корявых строф, вовсе не признаю за стихи, стичаю, что именно это является неуважением, тем более, если талант у автора явно есть. Просто выходит, что человек уверен в своей гениальности и не дает себе труда (в данном случае я подразумеваю действительно труд, а не пыхтение на загоном под рифму мысли) хотя бы просто отстучать карандашом ритм, заданный в первой строке или строфе. Здесь не идет речь о ломанных строчках или о специфических строфах, речь идет об обычном прямоугольном построении строфы. Если автор не включил внутреннего музыкального слуха, не услышал сам своей музыки, чтоб не выбиваться из мелодики стиха, то пусть хоть метроном включает, хотя бы перед тем, как критиковать коллегу, который, по-моему, не особо на что-то и претендовал.
И вообще... мне казалось, что Вы понимаете, что талант не зависит происхождения, а вот мастерство зависит исключительно от желания совершенствоваться. По-моему, большинство стихотворений, предложенных на конкурс, страдают примерно одними и теми же недочетами. Поэтому называть одни, как пример "ах, какой труд!", а другие "ах, какой ужас", это не совсем этично. И в корне не соглашусь, что стихи можно сравнивать с яйцом крокодилихи или курицы. Стихи или есть, или их нет. По чешуе их не разделить.
И так... к слову... белый стих - это одна из самых недосягяемых вершин поэтического творчества. Это не проза, это не стишок без рифмы, это стихи, которые даже без внешних признаков звучат симфонией, а не набором пустых звуков.

м-да... много букАфф... просто меня до глубины души поразило Ваше главное утврждение:

Получается, он заранее знал, что ему не стоит тягаться с ветеранами творческих конкурсов за призы жюри, по всем этим критериям его работа ниже плинтуса.

я вот теперь думаю, может, и правда, не стоит "тягаться"? если заранее известно, что "по всем критериям ниже плинтуса"?
Вопрос: по каким критериям? где тот плинтус?
Если честно, я вообще не вижу соответствия критериям у всех стихов, которые победили. Ритм, стиль, грамотность или все вместе хромает на обе лапы. Я вам пыталась доказать, что большинство стихотворений, и те, что получили призы, и те, что не прошли, страдают одними и теми же недостатками. Тогда почему в адрес одного "ах, какое стихотворение", а к другому сразу "ниже плинтуса"?
Вот не понимаю! и все тут.

Приска можно и не делить людей по классам, но резонировать эмоционально душа будет только на произведения "своих" авторов. Это в материальном мире противоположности притягиваются, в духовном - наоборот. У людей, у которых в жизни мало общего, и в творчестве с большой вероятностью будут разные вкусы. Это касается и жюри, которые судят произведения любых конкурсов. Но обладая опытом, они стараются отстраниться от своих предпочтений и судить по строго по заданным критериям, присваивая по каждому из этих критериев определнный балл (от нуля до максимального). В конкурсах балагуров баллы ещё и отнимаются, если в течение месяца человек уже занимал призовые места в творческих конкурсах, таким образом снижая шансы забирать все награды одним и тем же людям, давая дорогу другим авторам.

Вы меня убедили в том, что по критерию стилистики обсуждаемый автор не так уж и плох, смог его выдержать. Но лично для меня этот критерий не в числе первых, поэтому я не обратил на него внимания. Вы предпочитаете не переходить на личности, если речь не идёт о классиках, и мне в этом плане нужно брать с вас пример, обсуждая именно произведения, то что я себе позволил всё же перейти - характеризует меня не с лучшей стороны, но я и не говорил о себе, что идеален и моё мнение единственно правильное.

У нас с вами разное отношения к акростихам. С этим явлением я впервые познакомился, когда увидел расшифровки ников в этой игре. Решив попробовать себя в их написании, понял, что это не так уж и легко. Для меня это сравнимо с высшим пилотажем, потому что без мастерского владения словом, без серьёзного словарного запаса ничего не получится. Для вас это лёгкий жанр в силу вашего поэтического мастерства, оттачиваемого годами, поэтому вашу позицию по этому вопросу тоже можно понять. Я тоже участвовал в конкурсе «Тайна первых букв» (не участвовать в нём после того, как зарекомендовал себя автором многочисленных расшифровок ников, было бы странно), но у меня не было интересных идей, не было предпочтения к кому то из НПС. Поэтому я в таверне обратился к людям с просьбой написать, про кого бы они хотели увидеть акростих. В результате из предложенных вариантов мною был выбран дух ветра и к концу конкурса я успел написать и разместить работу. То, что не занял никакого места меня не расстроило, потому что я видел - решение жюри и зрителей полностью справедливо, призы достались заслуженно (их мнение совпало с моим).

Белых стихов у меня не так много, и я совсем не считаю их вершиной поэзии, потому что для меня это в каком-то смысле "недостихи" из за отстутствия рифмы. Наш язык один из самых богатых в мире, поэтому не найти рифму или сознательно не загонять произведение в рамки рифмы для выражения мысли и чувств - это скорее демонстрация того, что автору было не до формы, когда он писал, потому что торопился или по иным причинам не захотел создать по настоящему поэтическое произведение. Ваше отношение к глагольным рифмам я уже понял, но это не повод совсем от них отказываться, всё хорошо в меру.

Я не утверждал огульно, что приз зрительских симпатий выдаётся исключительно "попрошайкам", а обозначил тенденцию. Слово "экзерсиз" вижу впервые в вашем сообщении, пойду спрашивать поисковик, что это такое (век живи, век учись).

Всем миром мы бы не охаивали работу коллеги, если бы он не дал нам для этого повода. В этом конкурсе достаточно участников, достойных первым кинуть в него камень. Но они этого не сделали, сделав акцент на работы, которые понравились. А со стороны виднее, кстати. Вот вы говорите про ошибки и опечатки, как ваша учительница плакала над вашими сочинениями. Почему же сейчас мы не плачем над вашими произведениями по этому поводу? Да потому что сейчас есть ворд, даётся достаточно времени на вычитку и у меня претензий по этой части именно к вашим работам нет. Что мешало обсуждаемому автору сделать так же, как вы? Что мешало ему написать флудилку со ссылкой на сам конкурс, без просьбы проголосовать за себя? Да ничего не мешало.

То, что каждый человек может писать стихи, и пройдя отбор имеет право претендовать на призы я согласен, но пусть при этом каждый человек будет в относительно равных условиях. А когда идёт нейролингвинистическое программирование электората на определённое действие проглосовать за конкретных работу, человека, фотографию и т.д. - это уже неравные условия.

Что касается слэнга, то тоже этим грешен, мои работы тоже можно за это не любить. Но когда пишу на конкурсы, стараюсь избегать употребления, по возможности. Ибо это ведь не просто в творчестве что-то опубликовать, это конкурс, который будут читать и оценивать.

Про то, что творчество должно дарить эмоции, как бы мне не было тяжело это признать, я с вами согласен. Признать тяжело потому - что сам довольно чёрств и передача чувств даётся мне нелегко, чаще я вообще не ставлю перед собой задачу передать эмоции. Да, обсуждаемое произведение выполняет в этом плане свою задачу, оно вызывает у меня негативные эмоции всем своим существованием (форма, бессмысслие, неграмонтность, намёк на использование мата и т.д.).

Ваше отношение к стихам, не вызывающим эмоций, которые больше похожи на документы или зарифмованную прозу (хотя проза тоже способна эмоции вызывать) понятны. Но вы забываете, что стихи обычно не пишутся просто так, упражнений ради. Если автор написал такое произведение, значит это было ему нужно, оно отражает его состояние на момент написания, поэтому вас наверно больше задеваеют не сами произведения такого плана, характеризующие автора на момент написания, а то, что он вообще выложил это на обозрение. Мол, надо же отличать то, что пишется в стол и то, что пишется для печати. А то человек-то, наверно, уверен в своей "гениальности", раз посмел выложить это убожество!

Насчёт "яиц" вы не до конца поняли мою мысль. Не стихи я сравнивал с ними, а образы, создаваемые авторами с помощью своих произведений в прозе или стихах, то, что остаётся в памяти после прочтения. Яркие образы врезаются в память надолго независимо от средств выражения, если автор потрудился такой образ создать. Именно созданный образ, его характеристики будут основным критерием для летописцев в вопросе сохранения произведения для будущих поколений в хранилищах своей библиотеки. А оценки жюри и зрителей уже дело десятое в таком случае, если произведение того стоит.

Приска моё вырежение "ниже плинтуса" эмоциональное, поэтому сильно на нём не зацикливайтесь. Плинтус - это ноль по десятиабальной системе, по которой оценивает жюри по каждому опубликованному критерию, потом эти оценки складываются и делятся, выводя среднее арифметическое, которое нам и показывают у призёров (недобрав баллов по грамотности можно добрать по рифме и общему впечатлению и др.). Конечно же, балл обсуждаемого произведения выше нуля, тут я погорячился, но заметно меньше, чем у призёров (если мы попросим опубликовать результаты среднего балла этого произведения). Голосуя, зрители руководствуются своими критериями, не обязательно во всём совпадающими с жюри. Это нужно учитывать, но искусственная накрутка голосов должна быть максимально изжита из проекта.

Я не знаю откуда у вас такая информация, но данная система уже давно не практикуется. Пожалуйста, прежде чем писать такие вещи, уточняйте, правда это или нет.

Не знал, приношу свои извинения.

Поздравляю победителей!!!
Остальным участникам желаю творческих успехов и побед в других конкурсах!!!